Аз нямам време да "приготвят" няколко бележки и да споделят нашата практика и нашите планове ... Но скоро, обещавам аз ще ви дам някои новини на нашия проект Монголия!
В същото време, малко философия ... аз да откриете очарователни интервю на Жан-Батист JEANGÈNE VILMIE, направени от Le Monde 2 септември миналата година след публикуването на книгата му етика на животните. Аз също така решително ще препоръча четене!
 |
НА СВЕТА 2, 5 септември 2008 г., интервю с Жан-Батист Jeangène Вилмър, философ, автор на "Animal етика", PUF, интервюирани от Мартин Valo. "Франция е една отдалечена част на хуманно отношение към животните"
Страна на хранене жаби, игра, гъши дроб, Франция често се блъсна с правата на животните движение, дори и от своите съседи в Европейския съюз. Не само за неговия морал интензивно, но и защото на условията на живот в своята гиганти домашни птици и свине индустрия, вкус си за лов, бикоборството. Въпреки това, животното ще се увеличи, защото, както и другаде, все повече и повече въпроси, както се вижда от броя на произведения, публикувани през последните месеци по темата. На петиции асоциации, провеждат изпитания, специализирана лаборатория за животновъдството наскоро разрушен от палеж, от изхвърлена птици ... Този случай е важно, че толкова малко Никола Саркози призова резултат на околната среда Grenelle че общественото допитване е посветен на него. Срещи »животните и общество", проведена преди лятото, под егидата на правителството. Те събра 150 души няколко пъти в продължение на четири месеца, по въпроси като страданията на животните при клане или тежкото положение на диви животни, събрани.
В края, July 8, министър на земеделието Мишел Барние е заключила, че "един консенсус относно значението на животните в нашето общество и уважението, което му дължа като чувствителни" и обяви създаването на национална харта до края на 2008 година.
За да разберем по-добре на предизвикателствата на този развиващ се обществен дебат, се срещнахме с Жан-Батист Jeangène Вилмър, автор на животните етика, публикувани от Преси Universitaires дьо Франс. Неговата книга е метене на широкия обхват на въпросите, повдигнати от човешкото поведение по отношение на дивата природа - не само потреблението, кожа, експериментиране, но боевете, надбягвания, циркове, зоологически градини ... - че да се каже, "изучаването на морален статус на животните" и следователно "мъжки отговорност към тях."
Този философ от 28 години е предназначена книгата си, ясни и много четене, като образователно средство след края на тренировката той преподава ветеринарна студенти в Университета на Монреал. От животински кланици, циркови животни в лабораторни мишки, Плутарх вегетарианската радикални екстремисти от днес, философ ни казва, че човек не е приключил с животното.
Как си обяснявате забавянето на френската мисъл - че доклад - в сравнение с англоговорящите страни в областта на хуманното етика?
Първо е влиянието на хуманизма, че структурата на нашето общество, тъй като Декарт, който въведе строга йерархия: човек е поставен в центъра, а останалите наоколо. Това води да се убеди, че ако някога ние даваме прекалено много морално възнаграждение за животни, което им дава права или увеличаване на задълженията ни по отношение спрямо тях, ние по-ниски, ние ще попадат на пиедестал принцип ни от вази комуникатори. В действителност, ние отговаряме на християнските предписания за майстор и собственик на природата, да използват животни за нашите услуги. Ние отдавна се смята, че божествено разрешение за това.
Втората причина е нашата етноцентризъм, което ни прави много чувствителни към чуждите влияния, включително англо-саксонски и ориенталски. За един будист, е най-добре третирани правилно крава или птица в организма, което той може да се прероди едно ден ... На трето място, често се бърка във философията Франция и история.
Когато заявката на доклада на животното някой като Люк Фери или дори Елизабет де Fontenay, вие получавате големи изказвания по Аристотел, Декарт, Хегел, екзистенциализъм, Библията ... Това е френски тенденция да се отговори етичен въпрос, който е част от всекидневния живот от каталога на авторите. Френски интелектуалци винаги са във възхвала на абстракция и презрение на бетона. Или животински етика не е метафизичен с големи амбиции, но попита специално за това как се отнасяме към животните: Вярно ли е, или не? И какво трябва да се промени?
Можете предварително да културни и политически причини ...
Трябва ли да ви напомня важността на гастрономията? Френският поддържа отношения на идентичността в кухнята. Английският не е така. Нещо повече, става по-лесно вегетариански във Великобритания.
Посъветвайте се с френски на въпрос на наденица, кисело зеле, всички ястия, свързани с традицията на земята ... Ние ценим нашите културни изключения като гъши дроб и борбата с бикове.
Що се отнася до политиката, защото е чувствителен на натиск групи: земеделски производители, представители на хранително-вкусовата промишленост или фармацевтични ... Франция е единствената страна в Европа, където броят на ловците над милион марки, дори и ако н "не е пропорционално по-висока. Техните федерации са силни, добре представени в Народното събрание.
По отношение на хуманното отношение към животните, Франция е на опашката на Европейския съюз. Когато в Брюксел, Комисията заключава, че такава сила, хранене гъски с цената на страданието болест, така че злоупотребата с правителството за докладва незабавно на ИНРА и други така наречени независими институции, за да се заключи, че гъши дроб не е проблем за хуманно отношение към животните.
Какво положението е различно, е англо-саксонците?
В САЩ, общественото мнение е готово, силно напреднали научни изследвания.
За повече от тридесет години тя е произвела хиляди дисертации, книги, конференции. Но напредъкът е бавен в практиката, тъй като липсата на политическа независимост от хранително-вкусовата промишленост лобита и групи, които използват тестовете върху животни.
В своята философия, разбира се, англо-саксонците са по-прагматични, което им позволява да се докоснат хора. В книгата на Питър Сингър Animal Liberation, преведена на английски през 1993 г. и публикувани от Grasset, са отпечатани 500 000 копия. Тя може да бъде прочетена от всички monde.Actuellement професор по биоетика в Принстънския и Мелбърн, Питър Сингър е един от основателите на съвременната отражение върху животното състояние. Роденият в Австралия философ е образованието си в Оксфорд, където той пише за освобождение на животните през 1975 година. Помолих го да предговора моята книга, защото споделям повечето от неговите убеждения. Това е утилитарно.
Какви са принципите на този утилитаризъм?
Този ток във Великобритания през осемнадесети век, казва, че поведението е морално приемливо, ако и само ако тя води до добри последствия, няма значение. Съгласно този принцип, тъй като някои британски философи Джереми Бентам успя да се измъкне от предразсъдъци, че ако човек е несравнимо по несравним, и беше зададен колко добре факта, че животното е по-малко приемливо да се направи интелигентен предизвикат страдание.
Питър Сингър е в този дух. За него е необходимо да се прилагат еднакво внимание от интерес за мъжете, така и животни. Сега, това, което е наш общ интерес? Не страдат. Певицата вярва, че човешкия живот е на стойност повече от тази на животните до степен, че първият е в състояние да правят планове. Така че, ако ви убие човек, премахнете същото време проекти, които никога не могат да постигнат. Маймуни, въпреки че те са много интелигентни, не водят до политически дневен ред. Някои активисти смятат, че срещу този човек струва по-малко от животното, за способността му да навредят е по-голяма.
Френското правителство е просто проведе широки консултации, озаглавена "Животните и общество", отворена към асоциации. Не е ли това знак, че търсенето на общественото мнение се очертава?
Да, има тръпка. Почти едновременно публикуване на няколко книги по тези въпроси е един знак. Естествената история на фирмите стимул да се занимават с най-ниската, при завършване на редица проблеми. Това е, което ние наричаме прогрес.
Що се отнася до срещи "на животните и общество", те са една чудесна инициатива. Те показват, че Франция може би ще да върви напред. Но на 34 мерки, обявени в заключение е твърде неясна. Например, те мълчат за правилата на задържане и използването на животни в цирковете.
Развитието на национална харта за отношения с животното е обявено до края на 2008 г., могат да бъдат добавени, но не и заместител на правната реформа: преглед на правния статут на животното е необходимо. Ако тази политика води до дебати, дискусии, и да се привлече вниманието на студентите, по-добре. Би било много важно, защото аз не мисля, че е възможно да убеди сегашното поколение на важността от животински етика. Не че аз пиша за нея, но за следващата.
Препоръката на корида изненадващо е един от най-разочароващи. Това е просто предложи "създаването на ръководството на добри практики", тъй като, ако това направи проблем в областта на изтезания на бик е липсата на инструкции ...
Не сте ли изненадан, обаче от липсата на медийно отразяване на тези събития, предизвика в един въпрос, засягащ общественото все още?
Имам чувството, че във Франция хората обичат да гледат телевизионни репортажи за зоомагазините, които продават лак за пудели и някои красиви снимки на Буш ... Правният статут на животното е друг случай. Скоро след като те се появяват технически и институционални въпроси, свързани с животински състояние по-малко заинтересовани мнение.
Широката общественост не навлиза в прасе или домашни птици в индустрията. Има ли той да продължи да се яде по същия начин, ако той е знаел какво се случва? Като не дава достъп на животното в рамката му - зад затворените врати на лабораториите, фабрика ферми - това изключва човешка симпатия. Ние трябва да бъдем в състояние да определи съзнателно. Ние също така гласуват с портфейлите си. Ние показваме с шизофрения, ние можем да признае интелектуално много неща и да бъде състрадателен, но не и да преведат нашите открития в действие.
По време на консултациите "на животните и общество", Жером Bignon, UMP заместник и председател на лов в Народното събрание, водена един от трите работни групи. Този избор да ви изненада?
Не. Във Франция, особено в селските райони, ние виждаме наистина ловец като инструмент за управление на дивата природа, а не лош вид, че ще убие зайци - но правата на животните, групи за натиск. Ловците и фермерите въплъщават архетипни добър човек, който има здрави, природни дивата природа. Ако ловец изпълнява своите квоти, пречи на животните да се опустошават реколтата на царевица, той наистина екологични роли.
Има вече не е в етиката на отделното животно, но и в околната среда подход и издаването на биологичното разнообразие.
Изглежда много нетърпелив да се открояват от всички сантименталност, защо е толкова важно?
Тъй като във Франция, единственият начин да защити състояние на животните е сантиментален и състрадателен. На правата на животните, движението е често присмех, приравнено само активисти, които разпространените брошури с шокове снимки и Бриджит Бардо плач над тежкото положение на малки тюленчета. В Канада, забелязах последователно в една и съща реакция срещу този показване на сантименталност, ирационалност, не можем да обсъдим. Мислех, че след това ще се опитам да отида за нея от рационалност. В идеалния случай, два подхода в двете страни.
Като цяло, каква е панорама на отбраната движения на дивата природа?
Има все повече и повече организации, но те са много разделени. Между двата основни активисти течения - на "welfarist", т.е. на реформистите, които искат да подобрят хуманното отношение към животните, както и abolitionists, които искат да премахнат всички експлоатация - е малко война.
Последните са в началото на лидерите на увековечаването на ситуацията, тъй като те позволяват работа омекотена, така поносим. Abolitionists подчертават паралел между сегашната ситуация и търговията с роби.
Аналогията с робството ли, че е разумно?
Това е исторически факт, който не прави съответните аргумент, обаче. По време на търговията с роби, операторите, използващи една и съща риторика твърди, че животновъдството днес: "Това е по-добре за тях, защото в дивата природа в африканската джунгла, положението им ще бъде по-лошо. "
Проверете записи, по-задълбочен анализ на основните теми.
Същото се използват инструменти: роби и добитък написани със същата обосновка, същите канали, един и същ метод на маркиране. Но какво от безспорните исторически паралел? В философски ниво, ние трябва да се движат от факта, за стойност, която е това, което трябва да бъде. Тези, които мислят да края на животински експлоатация, защото робството е премахнато са погрешни.
Черни са били лекувани по този начин, именно защото белите хора ги считат за животни. Но ние никога няма да установи, че животните не са ... По-добре е да се покаже приемственост между живите и отговорностите, които той предполага.
В един идеален свят, което може да бъде нашата връзка?
Могат ли да бъдат ограничени до тази на съжителство? По отношение на екстремисти, е да се премахнат всички експлоатация, да се сложи край на експеримента с развъждане, лов, забавление, всички форми на пристрастяване. Никой не трябва да бъде "собственик" на котка. В този модел на сегрегация, пресякохме от време на време сред природата, това е всичко. Мисля, че това не е нито възможно, нито желателно. Нашите взаимодействия с дивата природа не са ограничени до изтезания!
За мен, ако радикални блестящи победи, е важно да дойдат заедно в продължение на четири или пет важни стъпки, както в края на корида, на раждането на диви животни в циркове и зоологически градини, злоупотребата с животни ... компанията трябва също така да разработи по отношение на децата, избягвайте представителства на едрия рогат добитък и свине, усмихнати, щастливи да се превърне в cornedbeef и колбаси! Това трябва да са склонни към това, което един идеален свят.
Защо не вземе отношение по генетично модифицирани животни?
Аз не съм нито вярващ, нито deontologist в очите на животното, което е дело на Бог недосегаем. Ако консумацията на шунка трябва да продължи, аз се чудя, ако не е препоръчително да се кастрира прасета генетично, а не механично, без всякаква форма на анестезия. Това е истинска дилема.
Се считали за един активист?
Аз съм внимателен да не принадлежат към нито една организация, дори и да споделят целите и ме питат. Аз не съм от тези, които са се разлепят плакати, но написването на книгата е войнствен акт. Искам да се направи нещо.
Аз съм "welfarist". Предлагам да се постави човек на негово място. Не се дават права на животното, или твърдят, че няма разлика между нас. Има баланс да се намери.
За повече информация:
Животните етика, Жан-Батист Jeangène Вилмър, PUF, 314 стр., € 26.
Освобождението на животните, Питър Сингър, Grasset, 380 стр., € 22.10.
Без да се нарушител на човешката раса, Елизабет де Fontenay, Albin Michel, 213 стр., € 18.
Правата на животните: теория на движение, Енрике Utria, изд. Правата на животните, стр. 180, € 13 на www.droitsdes animaux.net.
Един вечен Треблинка от Чарлз Патерсън, преведени от U. С. Доминик Letellier, Calmann-Леви, 336 стр., € 20,50.
