Per evitar la controvèrsia, he de dir que jo no vaig a detenir-me en el que sembla ser la definició més apropiada, com en la mediació dels animals. Jo no tinc aquesta afirmació i exposar la meva posició sobre aquest assumpte no és difícil que algú es molesta a mirar ...
Només vull compartir passatges que he seleccionat un article de Wikipedia enfront de la comunicació. Em va semblar molt rellevant i eloqüent sobretot. Això demostra la importància intrínseca de l'adopció de definicions comuns (en aquest cas per a nosaltres: en la mediació dels animals) abans de qualsevol reconeixement d'aquesta activitat pot ser considerada.
Permetin-me que citi abans d'entrar al cor de la qüestió "El Príncep" de Maquiavel Nicolás "els homes no ho fan per necessitat, però on tothom, per dir-ho, és lliure d'actuar al seu antull i participar en la llicència, la confusió i el desordre s'afanyen a manifestar-se en tots els costats ".
La comunicació és l'acció, l'acte de la comunicació, establint una relació amb els altres, per comunicar alguna cosa a algú, tots els recursos i tècniques per a la difusió d'un missatge a una audiència més o l'acció gran i heterogeni i menys per a algú, una empresa d'informar i promoure les seves activitats al públic, per mantenir la seva imatge, per qualsevol mitjà de procés.
Aquesta Comunicació qüestions diferents:
1 - Trets culturals
La comunicació és el vector dels coneixements i la cultura. Tingueu en compte la cultura d'una estrictament individual, com la d'un erudit, es descuiden els aspectes de la civilització. La comunicació és la manera de canvi de les comunitats de persones que desitgin compartir cultures comuns.
En el pla històric, en les últimes dècades, els historiadors d'Annales (escola) han demostrat la importància de les representacions en aquest punt. Un pot rastrejar les maneres de comunicació de l'edat mitjana (vegeu Georges Duby). Els historiadors contemporanis tenen en compte el context cultural, per evitar males interpretacions (historicisme).
Canals, avui com ahir, i la comunicació són els mitjans de difusió d'informació cultural - en termes generals - en esdeveniments, descobriments i tradicions, i fer un seguiment.
Les mateixes empreses es tornen sensibles a aquest aspecte quan mantenir una cultura corporativa.
La cultura d'una comunitat de persones és, probablement, el context més crític.
2 - Identitat
La imatge que donem s'ha de confirmar per altres. El fet que el paper, la condició i posició dels actors estan ben identificats els interlocutors permet reconèixer-se a si mateixos en una posició social, per evitar malentesos, conflictes i mantenir la credibilitat. La identitat de la situació de la qual parla és identificable en l'enunciat.
Per la identitat de marca d'una empresa és l'empresa percebuda pels seus grups d'interès. El dany a la marca és un risc de reputació, perjudicial per al bon funcionament de l'empresa, la seva credibilitat i confiança dels seus clients.
3 - Sobirania
Un habilitats per a la comunicació poden facilitar el procés d'influència, legal o no. El fenomen de les ONG de desenvolupament en el context de la globalització és revelador en aquest sentit. La sobirania i la independència dels Estats pot veure amenaçada per la proliferació incontrolada de missatges en codi obert.
La comunicació és un component essencial de la diplomàcia i l'exercici de la sobirania de l'Estat. Quan un cap d'Estat o de Govern representant de parla en una reunió internacional, una cimera de la Terra, una conferència internacional sobre un tema d'global (el comerç internacional, la gestió de aigua, la salut, la biodiversitat), la comunicació és clau en termes de percepció de l'autoritat.
En realitat, la substància, el document tracta de respondre així a un dels següents objectius:
• augmentar la informació, el coneixement, o l'emoció;
• crear un estàndard comú per a l'enteniment;
• crear una relació de parlar amb freqüència, o reiniciar el diàleg;
• obtenir una influència per induir l'altre a actuar d'acord a la seva voluntat;
• donar la seva identitat, la seva personalitat als altres, a ser conegut.
Adaptar aquestes qüestions a la mediació d'animals: definicions comunes permetrà:
- Pràctiques d'enriquiment mitjançant l'establiment d'algunes experiències de la comunitat. Ara bé, és només mitjançant l'adopció d'una llengua "oficial" [1] que serà possible. Això evitarà l'ambigüitat i el conflicte, els vectors de les divisions.
- El discurs "comú" li donarà més credibilitat a la pràctica de l'AAA. De fet, pensant que l'ús d'un concepte o un altre pel mateix no importa és un error fonamental! Play (voluntària o involuntàriament) en una confusió semàntica entre els funcionaris electes o institucions dins de la qual les activitats són propostes que poden perjudicar el desenvolupament de l'AAA
Un exemple: Li suggereixo la teràpia. El significat que li dono a la teràpia no és la mateixa que la utilitzada per la institució. Els meus resultats són "correctes", però no es corresponen amb l'expectativa que la institució pot tenir una teràpia, em mal a tots els professionals del dret ... obvi?
Per això has d'estar molt atent al discurs utilitzat per a les propostes i accions.
- Finalment, aquesta unitat lingüística es comprendrà millor pels nostres líders i obtenir més ràpid les pràctiques de coaching. Com a tal, el posicionament de la Federació (FITRAM) al Consell d'Europa i la seva capacitat de proposta de reglamentació a nivell nacional les pràctiques seran decisius.
Al meu entendre, ara cal arribar a un acord sobre les definicions, conceptes i habilitats.
Vull concloure amb un proverbi de la Rochefoucauld-Doudeauville): "La modèstia afegeix el mèrit, i compensa la mediocritat."
Per a més informació:
Article de Wikipedia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Communication
[1] El llenguatge formal d'una disciplina científica és un llenguatge d'obeir a una sintaxi formal estricte, que presenta els estats amb precisió, si és possible, concisa i sense ambigüitats, que s'oposa al llenguatge natural
10 gener 2009 a les 24:07
En realitat, les definicions comuns també permetrà realitzar recerques més precises i que ens permeten un millor destí i pel que les metes comuns que tracten d'assolir, si l'ordre de la pràctica o l'avaluació de la mediació animal. Gràcies per l'aclariment, Nicolas!
12 gener 2009 a les 20:14
Un pot estar d'acord amb aquests principis: el problema de les definicions és lluitar sempre.
Qui pot proporcionar l'atenció? Com definir un tractament? És la teràpia d'un tractament o pot ser considerada com una activitat als seus efectes? Què pot ser inclòs entre l'AAA? Pot haver un marc normatiu de l'activitat d'atenció psíquica? La intenció és suficient per descriure una pràctica, o si tenim en compte altres factors com ara activitats obertes, els resultats, o la formació del professional?
Sempre vaig a parlar en el cavall, que és el que millor conec. Tenim una responsabilitat més aviat estranya història a França, però que té les seves contraparts en gairebé tots els països amb una cultura eqüestre.
Amb nosaltres, les activitats eqüestres es coneixen gairebé exclusivament a través de la pujada, i gairebé tot el públic no es pot tractar amb un cavall que a través de l'esport o un passatemps d'ensenyament (que és, en aquest punt, molt cat diferents gos, o una vaca). En els anys 60, es va descobrir per casualitat que el cavall també podria ser útil per reparar el cos en un centre d'atenció. Des de llavors, les idees s'han multiplicat, tant dels "genets" (professors, formadors i conductistes de tot tipus) que els especialistes en ajuda de totes les parts (el metge i paramèdic, socials, educatiu, o veterinària, científica i tècnica).
En 50 anys ha crescut amb nosaltres almenys una dotzena de capelles, cadascuna amb els seus sub-escoles de pensament. Aquesta diversitat ha de ser relativament únic del nostre orgull i la riquesa, però no cal oblidar que en un relativament petit (dels millors de mil professionals de totes les tendències), moltes capelles de comunicar per guanyar-se la vida, fins i tot si per a això costa d'altres.
Tenim un problema institucional: no som rics, estem dividits, tots venim dels uns als altres, i no podem trobar a ningú millor que nosaltres perquè ens representi. La majoria de les organitzacions prefereixen estirar el fil per ser escoltat (de qui? ...) I per mostrar que hi són (però on ...?).
Nosaltres no ho vam fer, en la nostra petita mesura, de com tots ens asseiem al voltant d'una taula comuna, a oblidar les nostres petites batalles, i pensar que qualsevol de nosaltres podria ser tot d'una manera neutral. Per ara, no podem escoltar a nosaltres perquè no ens senten.
El que estem enviant en aquest context? Un missatge a la part inferior de brunzit vagament audible. Com més es multipliquen, mentre que en el reagrupament de les federacions i les federacions de federacions a si mateixos lligats a una capella particular, i el soroll de fons es fa càrrec.
El públic s'assabenta que defensem té aproximadament la mateixa idea, però ningú està d'acord que.
Així que sí, ens correspon a tots a definir les nostres identitats i rols. Fins i tot si no hi ha un model per a la definició de comparar ... però serà una bella utopia, ja que no estan disposats a renunciar a les nostres prades són quadrats i reconèixer les coses bones en altres.
Necessitem una organització neutral que pot ser consensuada i unànime: una assistència d'entre sindicats als necessitats a través de la mediació del cavall. A continuació, les nostres capelles es convertirà en sentit audible.
Però, com crear un món en el qual no es pot crear sense haver de passar a través dels recursos materials i financers d'una capella?