Anne-Marie Brisebarre, directrice de recherche au CNRS (Laboratoire d’anthropologie sociale – Collège de France – EHESS – CNRS) est intervenue il y a quelques années dans le cadre des « Rencontres Animal et Société » (Groupe de travail 1 – Les statuts de l’animal). Nous avions déjà consacré des billets à ces rencontres.  L’intervention de Mme Brisebarre a piqué ma curiosité. Il y a quelques temps déjà, j’ai donc pris contact avec elle afin d’en savoir davantage sur ses travaux. Elle m’a gentiment envoyé sa contribution et a accepté la publication. C’est donc ce que je vous propose de découvrir aujourd’hui.

Bonne lecture! Sandie Bélair.

Je traiterai des trois « Religions du Livre » (judaïsme, christianisme et islam) ayant les mêmes fondements bibliques et pour lesquelles Dieu est le créateur de tous les êtres, animaux et humains.

Deux des religions du Livre, le judaïsme (Nizard, 1998) et l’islam (Benkheira, 1998), attribuent une âme à toutes les créatures vivantes, humaines et animales.

Cette âme – nefesh dans le judaïsme, nafs dans l’islam – est véhiculée par le sang – dam en hébreu comme en arabe – qui symbolise la vie.

Pour le christianisme l’âme est « le propre de l’homme » : le christianisme insiste sur la différence existant entre l’homme, créé à l’image de Dieu, et les animaux. Une conception enracinée dans la Genèse (I-24, II-7) : « Lors de la Création, Dieu ordonna aux eaux de produire les poissons et les oiseaux, et à la terre de faire les bêtes terrestres. Il se chargea Lui-même de l’homme, ‘image tirée des doigts et des pinceaux de Dieu’, et lui inspira un souffle de vie. Cette différence se perpétue à chaque naissance. Alors que Dieu crée l’âme spirituelle et immatérielle de l’enfant à naître, les animaux se reproduisent d’eux-mêmes, se transmettant le principe moteur qui les anime » (Baratay, 1998 : 27).

L’Ancien Testament comporte de nombreuses mentions se rapportant aux rapports entre les hommes et les animaux. Dieu donne en quelque sorte les animaux à Adam, le premier homme, qui se les approprie en les nommant. La chute originelle, qui chasse Adam du Jardin d’Eden, condamne hommes et animaux au travail. Et c’est à partir de cet épisode que l’homme, jusqu’alors végétarien comme l’ensemble des animaux au Jardin d’Eden, commence à se nourrir de la chair des troupeaux (Genèse 9, 3-4). Lors du Déluge, Dieu sauve Noé et sa famille mais aussi tous les animaux.

L’arche de Noé, peinture de Saint Savin-sur-Gartempe

Devenu le maître des bêtes, en particulier des herbivores domestiques (Gen 1, 26), l’homme doit les traiter comme ses serviteurs et les protéger (Baratay, 1996 : 11) : « il doit les décharger des fardeaux excessifs (Exode 23, 5), leur donner une part des produits de leur travail (Deutéronome 25, 4)[c’est-à-dire les nourrir], et laisser le bœuf et l’âne, ses compagnons de labeur, au repos durant le 7e jour de la semaine (Exode 23, 12) », même en période de labour et de moisson (Ex 34, 21).

Le Talmud – qui est la loi orale interprétant la Thora, la loi écrite qui rassemblant les 5 premières sections de la Bible (Genèse, Exode, Lévitique, Nombres, Deutéronome) – donc le Talmud dénie même le droit de posséder un animal à qui ne peut le nourrir convenablement. Dans la tradition juive, les lois noahides peuvent être considérées comme des lois de protection animale : elles interdisent de prélever un membre d’un animal vivant, d’atteler ensemble deux espèces différentes – ce qui est interprété comme une interdiction de l’hybridation que l’on retrouvera dans les lois définissant les espèces consommables -, de museler la bête de somme pendant qu’elle laboure, de la faire travailler le jour du shabbat. Le maître se doit de nourrir ses bêtes de trait avant de prendre sa nourriture. D’autre part, la chasse est totalement interdite, renvoyant à Esaü qui versa le sang en dehors de tout rituel (Nizard, 1998, note 2 p.49).

Quant à l’islam, bien que né en milieu urbain, il s’est développé dans un contexte de pastoralisme. D’où l’importance du bétail, désigné par un terme an‘am qui rassemble les ovins, les caprins, les bovins et les camélins.

S’il permet de castrer les ovins et caprins, l’islam réprouve la castration des chevaux, interdit les marques de propriété faites au feu ou au couteau sur la face du bétail et recommande de « traiter avec bonté les esclaves et les animaux [domestiques] et de ne pas leur imposer un travail au dessus de leurs forces », reprenant ainsi les recommandations du livre de l’Exode dans l’Ancien Testament (Ibn Abî Zayd Al-Qayrawânî, 1979, p.323).

L’islam n’autorise la mise à mort des animaux que pour se nourrir et se défendre. Il permet la chasse pour se nourrir, le gibier étant consommable si la prière dite lors de l’abattage rituel a été prononcée sur le chien ou l’oiseau de proie dressé qui permet de se saisir de l’animal, ou sur l’arme utilisée.

A ce propos le chien a, en islam, un statut particulier. La Risala, qui est une interprétation des lois de l’Islam selon le rite malikite – suivie au Maghreb et en Afrique de l’Ouest – précise : « On ne devra pas avoir de chiens dans les habitations urbaines, ni dans les habitations rurales, sauf pour la garde des cultures et des bestiaux […] et pour aller à la chasse », à condition qu’on ne chasse pas « pour le simple amusement » ((Ibn Abî Zayd Al-Qayrawânî, 1979, p.323). Sont donc autorisés les chiens utiles, la proximité des autres rendant les humains impurs. Les habitudes de coprophagie des canidés ont été souvent invoquées pour expliquer ce statut du chien.

Par contre, le chat est présenté dans les hadith, les paroles prononcées par le Prophète fondateur de l’islam, comme un animal de la proximité : on raconte que le Prophète aurait un jour coupé un pan de son vêtement pour ne pas déranger le chat qui s’était endormi auprès de lui pendant qu’il s’entretenait avec des disciples.

© Photo Résilienfance

Dans le judaïsme et l’islam, la permission divine de tuer un animal pour se nourrir a pour condition d’en répandre le sang sur le sol afin de libérer son âme et de la rendre au Créateur.

Dans le Talmud, l’interdit du sang est normalisé par l’abattage rituel qui vide l’animal de son sang, mais aussi par la cachérisation qui consiste à laver la viande avec de l’eau puis à la recouvrir de sel qui absorbera le sang résiduel.

L’abattage rituelcasher doit être pratiqué par un spécialiste, le chokhet, personnage détenteur d’un savoir religieux mais aussi technique. Il prononce une prière avant l’abattage de l’animal.

Une extrême attention est apportée aux instruments qu’il utilise afin que son geste soit rapide et sûr et que la bête ne soit pas « déchirée » (trefa) par une ébréchure du couteau comme le ferait avec ses dents et ses griffes un animal sauvage.

Un autre interdit judaïque concerne le prélèvement sur la carcasse du nerf sciatique, en référence au combat de Jacob contre l’ange dont il sortit vainqueur mais blessé à la hanche.

La lutte de Jacob avec l’Ange – Gravure de Gustave Doré – 1855

Les espèces animales qui peuvent être abattues rituellement sont celles désignées dans le chapitre XI du Lévitique, relatif aux animaux purs et impurs. Les espèces comestibles sont réparties en 3 classes correspondant aux trois éléments de vie : la terre, l’eau et l’air, c’est à dire à l’Ordre de la Création divine : « Voici les animaux que vous pouvez manger, parmi toutes les bêtes qui vivent sur la terre : tout ce qui a le pied corné et divisé en deux parmi les animaux ruminants, vous pouvez le manger. […] Voici ce que vous pouvez manger des divers animaux aquatiques : tout ce qui, dans les eaux, mers ou rivières, est pourvu de nageoires et d’écailles. »

Pour les oiseaux, qui volent dans l’air, ce sont ceux qui ne sont pas mangeables « car ils sont immondes » qui sont cités, en commençant par l’aigle et l’orfraie. Ce sont tous des oiseaux de proie ou des charognards. Dans la Bible, aucune justification n’est livrée sur ces prescriptions. Ce qui a donné lieu à toutes sortes d’interprétations, rationnelles ou mystiques,moralistes ou hygiénistes (Nizard, 1998 : 53).

Pour sa part, Mary Douglas (1981) interprète la taxinomie biblique comme la recherche de la sainteté, de la perfection. Les animaux parfaits, qui peuvent donc être abattus rituellement, sont ceux qui possèdent toutes les caractéristiques correspondant à leur milieu de vie. Ceux qui vivent à la fois ou successivement dans deux milieux différents, remettant en cause l’Ordre divin de la Création, sont imparfaits et non consommables. De même, les hybrides, nés du croisement contre nature de deux espèces, sont impurs et leur chair est interdite.

Quelques exemples : sont inconsommables le chameau qui rumine mais n’a pas le pied corné et fendu ; le porc qui a le sabot fendu mais ne rumine pas ; l’autruche, oiseau qui ne vole pas : l’anguille qui a des nageoires mais pas d’écaille ; les crustacés qui n’ont ni nageoire ni écaille.

En islam, s’agissant des nourritures, entre le licite et l’illicite, c’est le licite qui est posé comme premier, la permissivité étant l’attitude de base des textes coraniques. A l’appui de ce principe, un verset du Coran affirme : « Aujourd’hui les bonnes choses vous sont permises » (V, 7), tandis qu’on rapporte cette parole du Prophète : « Les choses sont permises à moins qu’elles n’aient été expressément interdites », l’interdiction ne concernant que les choses impures et nuisibles, donc dangereuses pour le musulman qui les consomme. Toute chose dont la nocivité est plus grande que l’utilité est interdite et toute chose dont l’utilité est plus grande que la nocivité est licite (Qardhaoui, 1990 : 22). Un autre principe est que « la nécessité lève l’interdiction », car Dieu a permis au musulman dont la vie est en danger de consommer des aliments interdits à condition qu’il n’en abuse pas.

Les animaux interdits de consommation, harâm, sont moins nombreux en islam que dans le judaïsme. Un verset du Coran (V, 3) énumère les quatre interdits de base : « Vous ont été interdits : la bête morte, le sang, la viande de porc, ce qui a été égorgé au nom d’autre que Dieu ».

C’est en raison de la première interdiction, la bête morte, mayta, que les musulmans refusent actuellement l’assommage des bestiaux, craignant d’opérer sur une bête déjà morte (Benkheira, 2000).

Le porc est le seul animal explicitement cité dans le Coran. Cet interdit hébraïque a donc été maintenu dans la troisième des religions du Livre, alors qu’il a été supprimé en même temps que toutes les autres prohibitions alimentaires par l’apôtre Paul dans la deuxième, le christianisme. J’y reviendrai.

Rappelons que le porc était un animal sacré chez les Mazdéens pour la même raison que celle qui est souvent avancée pour expliquer son éviction de l’alimentation juive et musulmane : son régime alimentaire omnivore et même coprophage. Pour les Mazdéens, qui n’enterraient pas les cadavres mais les exposaient sur une plate-forme, les abandonnant aux charognards, le porc était un éboueur qui nettoyait la terre sacrée des impuretés.

En islam, il n’y a pas de critères physiques définissant les mammifères licites – halâl – et illicites – harâm -. Selon l’interprétation des différentes écoles juridiques musulmanes, certaines espèces peuvent être consommables ou interdites d’abattage. C’est le cas du cheval, consommé dans certains pays islamiques et non dans d’autres, sans doute pour des raisons plus culturelles – liées à leur statut de montures nobles – que religieuses.

Concernant les autres animaux terrestres et les oiseaux, les consommations interdites relèvent du sens commun : ce sont les chairs des carnivores et des charognards

Par contre, tout ce qui vit dans l’eau, milieu pur, est comestible. Même les poissons à sang n’ont pas besoin d’être saignés (sang froid), donc ne relèvent pas de l’abattage rituel.

L’islam est une religion sans clergé. Celui qui peut pratiquer l’abattage rituel n’est donc pas un religieux, mais tout homme adulte, sain de corps et d’esprit. Cependant l’abattage rituel, comme le sacrifice, reconnus comme des actes graves qui peuvent faire souffrir les animaux sont encadrés par des recommandations. Il existe une « déontologie de l’abattage » selon la formule employée par Hocine Benkheira (1998 : 72-73). :

Comme dans le judaïsme, la lame du couteau doit être bien affûtée. De plus le couteau doit être aiguisé hors de la présence de la victime. On ne doit pas tuer une victime devant un autre animal vivant. L’animal doit être conduit avec douceur, on ne doit pas le tirer par une patte ni le cogner sur le sol en le couchant, ni l’immobiliser en mettant un pied sur son cou. Enfin on ne doit pas commencer à écorcher la victime avant d’être sûr qu’elle est morte.

S’appuyant sur ces prescriptions et pour répondre à ceux qui traitent ces pratiques d’abattage rituel de barbares, le juriste musulman Qardhaoui affirme que « l’islam est une miséricorde générale même pour les animaux » et qu’« il a devancé en cela de treize siècles les associations protectrices des animaux » dont s’enorgueillissent les sociétés occidentales » (1990 : 294-295).

De la Bible, l’islam a conservé la pratique sacrificielle abolie depuis la destruction du temple de Jérusalem dans le judaïsme et par le sacrifice fondateur du Christ pour le christianisme (Bonte, Brisebarre et Goikalp, 1999). L’islam commémore toujours le sacrifice offert à Dieu par Abraham (Ibrahim) lors de l’Aïd al-kabîr qui est la plus grande fête du calendrier sunnite. A cette occasion, ceux qui en ont les moyens doivent sacrifier un animal, le plus souvent un mouton, dont la viande sera partagée en trois parts : une partie sera consommée par le sacrificateur et sa famille, une partie donnée à la parentèle, la dernière étant obligatoirement destinée aux pauvres (Brisebarre, 1998 ; 1999).

Le sacrifice d’Abraham

Comme je l’ai évoqué précédemment, l’apôtre St Paul a institué la suppression des interdits alimentaires bibliques pour permettre l’évangélisation de tous les peuples et faire du christianisme une religion universelle. Parmi les écritures saintes, le livre de référence du christianisme n’est plus l’Ancien mais le Nouveau Testament, les évangiles qui témoignent de la vie terrestre du Christ et de son enseignement.

Les seules prescriptions alimentaires que comportent à l’origine le christianisme concernent l’abstinence – c’est à dire la non consommation de viande – lors du Carême ainsi que le vendredi, jour commémorant la mort du Christ. Etait aussi prescrit le jeûne les veilles des grandes fêtes et certains jours (le mercredi des Cendres, début du Carême, et le Vendredi saint). Aujourd’hui, il ne reste de ces prescriptions que l’abstinence le Vendredi saint.

Dans la France rurale, il existait et il existe encore des pratiques religieuses à destination des animaux : des rituels au cours desquels les animaux présents sont bénits, non pas en tant qu’individus, mais comme des « biens de la terre » qui permettent aux hommes, éleveurs et agriculteurs, de vivre.

Lors des Rogations – durant les trois jours précédant l’Ascension – , les prêtres ont durant des siècles parcouru la paroisse dont ils avaient la charge, bénissant les champs ensemencés et les prés où paissaient les troupeaux, rituel de fécondité correspondant à la période du renouveau de la nature

Chaque région connaissait des pèlerinages aux saints guérisseurs des hommes et des bêtes, ces saints thérapeutes palliant jusqu’au XXe siècle l’absence des praticiens vétérinaires. Certains de ces pèlerinages se sont maintenus dans des régions où la religion catholique est encore vivante comme la Bretagne ou le Rouergue, même si on assiste de plus en plus à une folklorisation ou une « touristisation » de ces rituels (Brisebarre, 1993 ; 2004).

Après une longue période d’oubli, Saint François d’Assise, l’ami des animaux, a été redécouvert au XIXe siècle, au même moment où étaient fondées en Europe les premières sociétés de protection animale. Mais il faudra attendre la deuxième moitié du XXe siècle et le développement d’une « théologie de l’animal » s’appuyant sur le culte de ce saint (Baratay 1996 : 275), pour que soit reconnue une certaine « communauté de destin » entre humains et animaux.

Dans les années 1960, apparaissent en milieu urbain des bénédictions d’animaux de compagnie, tandis que le Pape Paul VI affirme que la législation protectrice des animaux est « en parfaite harmonie avec la morale catholique » et réclame l’interdiction des jeux cruels impliquant des animaux (tirs aux pigeons vivants et corridas) (Baratay, 1996 : 289). C’est en 1979 que Jean-Paul II fera officiellement de St François d’Assise le patron des écologistes ,protecteurs de la nature et des animaux.

Cependant aujourd’hui la position officielle de l’Église catholique s’agissant du statut des animaux n’apporte toujours pas de réponse aux interrogations des fidèles sur « l’immortalité des animaux » pour reprendre le titre quelque peu provocateur d’un essai d’Eugène Drewermann paru en 1990 et appelant à une « éthique globale pour tous les vivants ».

Sourde aux demandes des associations protectionnistes qui se revendiquent comme confessionnelles (Association catholique pour le respect de la création humaine « Notre Dame de toute pitié » ; Comité de défense des bêtes libres St Roch ; Mouvement chrétien pour l’écologie et la protection animale ; Action œcuménique pour le respect de la création), dans son nouveau Catéchisme paru en 1992 l’Église catholique romaine est restée sur la position anthropocentriste annoncée dans la Genèse (Genest, 2002) : l’homme, « créé à l’image de Dieu », est le « gérant » des animaux dont il peut se servir légitimement pour se nourrir et se vêtir, mais aussi pour ses travaux et ses loisirs (paragraphe 2417 du nouveau Catéchisme). Le paragraphe suivant (2418) dénonce même le marché animalier et trace pour les catholiques la « bonne distance » entre les hommes et les animaux (Louveau, 1997) : « il est indigne de dépenser pour eux [les animaux] des sommes qui devraient en priorité soulager la misère des hommes. On peut aimer les animaux ; on ne saurait détourner vers eux l’affection due aux seules personnes ». Il est certain que l’Église catholique ne voit pas d’un bon œil l’actuel attachement qui lie de plus en plus de gens à leurs animaux de compagnie et qui s’exprime aussi bien par les produits et les services destinés aux pets qu’au travers de la multiplication des cimetières d’animaux autour des grandes villes (Brisebarre, 2007).

Anne-Marie Brisebarre

Pour en savoir plus:

Baratay E., 1996 – L’Eglise et l’animal (France, XVIIe-XXe siècle), Paris, Cerf.

Baratay E., 1998 – « Le Christ est-il mort pour les bêtes ? L’Eglise française et le statut de l’animal (XVIIe-XXe siècle) », Etudes rurales, n°147-148 : 27-48 (Numéro spécial : Mort et mise à mort des animaux).

Benkheira M.H., 1998 – « Sanglant mais juste, l’abattage en islam », Etudes rurales, n°147-148 : 65-79 (Numéro spécial : Mort et mise à mort des animaux).

Benkheira M.H., 2000 – Islâm et interdits alimentaires : juguler l’animalité, Paris, P.U.F.

Benkheira M.H., Mayeur-Jaouen C. et Sublet J., 2005 – L’Animal en Islam, Paris, Les Indes savantes.

Bible de Jérusalem, 1981.

Bonte P., Brisebarre A.-M., Gokalp A. (sous la dir. de), 1999 – Sacrifices en Islam. Espaces et temps d’un rituel, Paris, CNRS Editions.

Bousquet G.-H., 1958 – « Des animaux et de leur traitement selon le judaïsme, le christianisme et l’islam », Studia Islamica, n°9 : 31-48.

Brisebarre A.-M., 1993 – « Modernité d’un pèlerinage d’éleveurs : le culte de St Fleuret à Estaing (Aveyron) », pp. 299-306 in Belmont N. et Lautman F. (sous la dir. de), Ethnologie des faits religieux en Europe, Paris, CTHS.

Brisebarre A.-M. (éd.), 1998a – Mort et mise à mort des animaux, Etudes rurales, n°147-148.

Brisebarre A.-M. (sous la dir. de), 1998b – La fête du mouton. Un sacrifice musulman dans l’espace urbain, Paris, CNRS Editions.

Brisebarre A.-M., 2004 – « Des rituels de protection et de guérison pour les animaux », pp. 293-307 in Héritier F. et Xanthakou M. (sous la dir. de), Corps et affects, Paris, Odile Jacob.

Brisebarre A.-M., 2007 – « Nos animaux de compagnie ont-ils une âme ? A propos de quelques observations en milieu urbain », Les cahiers de l’OCHA, n°12 : 150-158 (N° spécial : L’Homme, le mangeur, l’animal. Qui nourrit l’autre ?).

Catéchisme de l’Eglise catholique, 1992, Paris, Mame-Plon.

Coran (traduction Kazimirski, 1981, Paris, Flammarion)

Douglas M., 1981 – De la souillure. Essai sur les notions de pollution et de tabou, Paris, Maspéro.

Drewermann E., [1990] – De l’immortalité des animaux, Paris, Cerf, traduction parue en 1992.

Dumas O., 1986 – Les animaux domestiques dans la Bible : élevage et religion, Alfort, Ecole nationale vétérinaire, mémoire de thèse de doctorat.

GenestO., 2002 – « La Bible relue par les animaux », Théologiques, 10/1 : 131-177.

Ibn Abî Zayd Al-Qayrawânî, 1979 – La Risâla ou Epître sur les éléments du dogme et de la loi de l’islâm selon le rite mâlikite, Alger, Editions populaires de l’armée.

Louveau Ph., 1997 – « Hommes et animaux : la bonne distance », Pont Saint-Nicolas (http://www.portstnicolas.org)

Martens F., 1977 – « Diététhique ou la cuisine de Dieu », Communications, n°26 : 16-45.

Nizard S., 1998 – « L’abattage dans la tradition juive. Symbolique et textualisation », Etudes rurales, n°147-148 : 49-64 (Numéro spécial : Mort et mise à mort des animaux).

Nizard S., 2007 – « Tu ne cuiras pas le chevreau dans le lait de sa mère », Les cahiers de l’OCHA, n°12 : 112-120 (N° spécial : L’Homme, le mangeur, l’animal. Qui nourrit l’autre ?).

Qardhaoui Y., 1990 – Le licite et l’illicite en islam, Paris, Ed Okad-Rayhane.

Soler J., 1973 – « Sémiotique de la nourriture dans la Bible », Annales, n°4, juil.-août : 943-956.

Bookmarker sur :

J’ai eu le grand plaisir de lire en avant-première le livre de Sandrine WILLEMS intitulé : « L’Animal à l’âme. De l’animal-sujet aux psychothérapies accompagnées par des animaux« . Publié aux Editions du Seuil, la parution est prévue le 15 septembre prochain!

Sandrine WILLEMS est psychologue clinicienne de formation analytique. Son parcours est riche : docteur en philosophie, elle est également actrice, comédienne, scénariste, auteur ; l’écriture et la parole occupent donc une place importante dans sa vie.

Sandrine WILLEMS

L’ANIMAL: SUJET QUI PANSE LES MAUX

J’attendais depuis longtemps un ouvrage tel que celui-ci. Certainement parce qu’il évoque la médiation animale et plus précisément les psychothérapies accompagnées par l’animal, mais surtout parce qu’il est écrit par une consœur et qu‘il interroge les fondements de cette pratique en promettant un bel avenir à cette dernière. Les psychologues et psychothérapeutes utilisant cette médiation sont peu nombreux, et n’écrivent que trop rarement sur leur pratique. Mais Sandrine WILLEMS est venue pallier ce manque avec ce nouvel ouvrage et vient enrichir nos réflexions ! J’en suis ravie, je me suis retrouvée (ma pratique et moi!) dans cet écrit très ambitieux!

Très différent des ouvrages que l’on connaît sur la médiation animale, il donne une vision moins « vulgarisée » de notre pratique et se centre sur les psychothérapies, il reste cependant très accessible, pas de « jargon » trop technique !

Entre théorie et clinique, Sandrine WILLEMS nous livre un travail de réflexion passionnant.

Faisant appel à la philosophie, l’éthologie, la psychanalyse, l’éthologie, Sandrine Willems, dont le point de vue n’est nullement celui de la recherche scientifique même si elle fait référence à celle-ci et à différents travaux, croise ces différentes disciplines et s’interroge sur les fondements des psychothérapies accompagnées par des animaux. Cette réflexion se nourrit d’expériences, d’observations (rencontres avec des psychothérapeutes, des psychologues) et de pratiques personnelles… Elle nous montre qu’au-delà d’un substitut affectif, l’animal, commence à être considéré comme  un sujet à part entière (émotivité, capable de souffrance, subjectivité), et qu’il serait un être « capable de panser les maux » !

Les différents concepts psychanalytiques utilisés en psychothérapie sont mis en lumière et mis à l’épreuve de la clinique permettant ainsi de percevoir de nouveaux aspects et donc de nouvelles perspectives théoriques !

Un ouvrage à lire absolument pour ceux qui s’intéressent aux psychothérapies accompagnées par l’animal, qui pratiquent ou qui souhaitent pratiquer !

CAFE ETHO

Une bonne nouvelle pour les parisiens, de quoi nous faire regretter de vivre en province ! Sandrine sera l’invitée du prochain Café Etho de Animaux et Compagnies. Il se tiendra le jeudi 22 septembre de 20h à 23h à Paris donc ! Elle viendra présenter son livre et répondre à toutes vos questions. Le lieu précis vous sera communiqué ultérieurement. Vous pouvez vous inscrire auprès de Fabienne DELFOUR : animauxetcompagnies@gmail.comUne participation de 5 euros sera demandée !

+++ Et si vous souhaitez continuer à parler psychothérapies accompagnées par l’animal, n’oubliez pas les prochaines Provinciales de la FENTAC qui auront lieu le 1er octobre prochain avec pour thème: La famille et la thérapie avec le cheval!

POUR EN SAVOIR PLUS:

Sandrine WILLEMS, « L’Animal à l’âme. De l’animal-sujet aux psychothérapies accompagnées par des animaux » , Editions du Seuil, 2011, 352 p., 23 euros

Les derniers ouvrages parus:

Jean-Luc Vuillemenot, « Un animal et la vie est plus belle: ces animaux qui nous font du bien! », Editions Ixelles , 2011, 284 p., 19,90 euros

Paul Schulz, « Consolation par le chien », Editions PUF, 2010, 176 p., 13 euros

Jean-Claude BARREY et Christine LAZIER, « Ethologie et écologie équines – Étude des relations des chevaux entre eux, avec leur milieu et avec l’homme », Editions Vigot, 2010, 208 p., 35 euros

Les activités associant l’animal en milieu sanitaire et médico-sociale : une approche démographique, juridique et managériale sous la direction de Robert KOHLER et d’Handi-Chiens. Prix : 18,02 euros (15 euros + 3,02 de frais d’envoi), chèque à établir à l’ordre de l’association « 4 pattes pour un sourire ». Adresse : Maison de retraite 4, rue Jules Verne 68320 KUNHEIM. Il est également disponible chez Handi’Chiens 250, Avenue Leclerc 61000 ALENCON

Sandie BELAIR

Bookmarker sur :

Très sensible à la présence des grands prédateurs dans nos contrées et en raison de l’actualité à ce sujet, j’ai en effet souhaité donné la parole au président de l’association FERUS. Cette association œuvre pour la conservation de l’ours, du loup et du lynx en France.

FERUS ( « ce qui est sauvage » en latin) est née de la fusion d’ARTUS (association née en 1989 militant pour la sauvegarde de l’ours brun ) et du Groupe Loup France (association née en 1993 avec l’apparition des premiers loups sur le territoire français). FERUS a pour buts, en France, notamment dans les massifs frontaliers et en relation avec les pays européens voisins :

- d’articuler et de coordonner toutes actions de recherche, de sensibilisation et d’éducation liées à la présence et à la réhabilitation du loup, de l’ours et du lynx,

- de favoriser la réussite du retour naturel du loup là où les conditions sont favorables,

- de favoriser le maintien et le renforcement des populations d’ours,

- de favoriser le retour et le maintien des populations de lynx.

De plus, FERUS milite pour la cohabitation prédateurs/pastoralisme qui est possible en France, comme dans de nombreux pays européens. La prise en compte des intérêts particuliers du pastoralisme et des intérêts généraux et collectifs de la préservation de la biodiversité sont le fondement de l’action de FERUS. Il s’agit donc de les promouvoir et de les financer.

Merci donc à Monsieur Gilbert Simon, son président, d’avoir accepté de répondre à nos questions! Il nous apporte plusieurs précisions sur la présence du loup sur notre territoire et sur les dernières attaques de bétail!

Je vous encourage vivement à prendre connaissance des actions de cette association via leur site très complet et à les soutenir selon vos moyens et disponibilités!

Merci et bonne lecture!

Sandie Bélair: Les dernières attaques de troupeaux ont été très médiatisées et semblent « réalimenter » la peur ancestrale du loup et son corollaire « la chasse au loup ».On a pu ainsi lire ou entendre que le loup, espèce protégée, « proliférait » dorénavant sur notre territoire et qu’il n’hésitait pas à « attaquer le jour ». Qu’en est-il réellement de la présence de cet animal sur notre territoire ? Quel est son mode de fonctionnement ? Comment se nourrit-il et de quoi ?

Gilbert Simon: Environ 27 familles de loups ou meutes (un couple dominant et des loups plus jeunes) vivent en France, principalement dans l’arc alpin. C’est très réconfortant pour les amis de la nature, qui paye par ailleurs un si lourd tribu à l’agriculture intensive, à l’urbanisation et au cloisonnement des milieux. Le loup avait disparu depuis plus d’un demi-siècle, qui aurait prédit un retour naturel si rapide, même dans les années 80 ? Le loup, dépendant de ses proies, ne « prolifèrera » jamais (une famille exploite environ 200 km 2). Cela dit il est en phase de recolonisation, les jeunes adultes cherchent et trouvent des territoires encore inoccupés. Un département français fait environ 5000 km 2, dont une petite moitié est favorable au loup dans les Alpes : rien que dans les sept départements alpins (Var inclus) nous pourrions ainsi avoir plus de cinquante meutes sans qu’on puisse parler de prolifération.

Les loups en France mangent tous les ongulés sauvages (chamois, mouflons, bouquetins, cerfs, chevreuils, sangliers) qui constituent environ 70% de leur alimentation. Tant qu’ils peuvent avoir accès au bétail, ils s’y attaquent aussi, les moutons représentent actuellement un peu moins de 30% de leur régime. Ils peuvent se nourrir de détritus, de charognes et de petites proies mais préfèrent nettement les grosses. Un loup peut manger plusieurs kilos de viande en une seule fois, une proie de la taille d’un chevreuil ou d’un mouton peut être consommée en un jour par un groupe de sept à huit loups comme on en voit dans le Mercantour.

S.B: L’enquête relative à l’attaque du 16 juillet dans la vallée de l’Ubaye (Alpes-de-Haute-Provence) a t-elle rendu ses conclusions ? Le loup en est-il le responsable ?

G.S: Non, pour le moment on n’en sait guère plus qu’au premier jour : même si les agents chargés du constat estiment que le type de morsure et le mode de consommation peut être attribué au loup, il n’y a jamais de preuve absolue sauf circonstance très particulière (témoin de l’attaque par exemple, ou empreintes dans la neige). Certes on peut relever des poils ou des crottes et procéder à des analyses d’ADN (dont les résultats arrivent toujours assez tard) mais on ne peut pas assurer que l’animal qui était sur place et a laissé ces indices est celui qui a attaqué.

S.B: Suite aux dernières attaques, des tirs dits « de prélèvement » pour un loup ont été autorisés par les préfets dans certains départements et « semblent » satisfaire les éleveurs et élus locaux. Quelle est la position de Ferus et quelles pourraient être les conséquences de ces tirs?

G.S: Eleveurs et élus ne sont pas si satisfaits que cela puisqu’ils sont allés en délégation demander à la ministre de l’Ecologie d’ assouplir les conditions de destruction de loups alors que précisément les préfets avaient déjà délivré de nombreuses autorisations de tir en application du dispositif en vigueur.

Aujourd’hui sans entrer dans trop de détails il y a un plafond national de six loups, c’est le total des animaux qu’on peut abattre légalement dans l’année par dérogation à la protection de l’espèce. Ferus a toujours condamné les tirs dits « de prélèvement » qui consistent à tuer un loup pris au hasard pour calmer le jeu quand la colère des éleveurs est trop forte ponctuellement. Mais le loup qui vient d’être abattu dans la Drôme l’a été à la suite d’un tir dit « de défense » c’est à dire près d’un troupeau, après que tous les moyens de protection et d’effarouchement n’ont pas empêché la poursuite des attaques.

Les tirs « légaux » (six loups sur une population d’environ 200) n’auront quasiment pas d’impact sur la démographie de l’espèce. Ferus a déjà démontré que le braconnage des loups avait eu plus de conséquences. Localement si un loup est tué dans une meute, cela ne change pas la pression que les survivants exercent sur les troupeaux, ni l’obligation de protéger ces derniers. Au pire si c’est un loup dominant qui est tué la meute peut éclater et les attaques se produire sur une plus grande échelle. A l’inverse on peut penser que si on tire sur des loups en train d’attaquer le bétail, ils assimileront ce dernier à une proie moins accessible…

S.B: A ce jour, on estime que le nombre d’attaques de troupeaux a augmenté de 25% et que celui des victimes a augmenté de 18% par rapport à 2010. Confirmez-vous ces chiffres ?

G.S: L’augmentation est constante, avec des variations d’une année à l’autre en fonction de nombreux facteurs. Le bilan ne peut être tiré qu’à la fin de la saison. Elle a été de 10% de 2009 à 2010. Des dérochements entraînant la mort d’un grand nombre de moutons d’un seul coup peuvent biaiser les chiffres si l’on n’observe que de courtes périodes. Mais il est exact que les attaques augmentent beaucoup (toutefois il y a moins de victimes par attaque quand les troupeaux sont bien protégés). Il est exact aussi qu’on voit plus d’attaques de jour quand les troupeaux sont bien gardés la nuit.

S.B:Les éleveurs dont les troupeaux subissent les attaques sont-ils indemnisés? Si oui, quelles sont les conditions de cette indemnisation ?

G.S: Ils sont très bien indemnisés, que l’attaque soit attribuée de façon certaine au loup ou plus généralement qu’on n’écarte pas sa responsabilité. C’est toujours un agent assermenté qui fait le constat. Chaque animal est payé sur la base d’un barème forfaitaire négocié avec les représentants des éleveurs, et l’on ajoute des primes de stress ou de dérangement. S’il est parfaitement vrai que les éleveurs ne sont jamais heureux d’en passer par ces indemnisations, il ne faut pas oublier que les 4000 victimes du loup sont remboursées, alors que les centaines de milliers de victimes d’autres phénomènes, maladies, orages, chiens errants ne le sont pas.

S.B:Les attaques de loup à l’encontre de l’homme sont des faits rarissimes. Mais sont-elles possibles et dans quelles circonstances ?

G.S: La plupart de ceux qui veulent ranimer la peur du loup se réfèrent à des faits anciens, voire très anciens. Je ne polémiquerai pas là dessus, tellement les circonstances ont changé dans nos contrées. Ne serait-ce que la disparition de la rage, la généralisation des armes de chasse depuis deux siècles, la disparition de la main d’oeuvre enfantine dans les campagnes …

Honnêtement, dans l’Europe de l’Ouest, de nos jours, une attaque de loup contre un homme qu’il assimilerait à une proie semble quasiment impossible. Quelques enfants en très bas âge sont dévorés par des loups en Inde par exemple, parce que leurs mères, qui travaillent dans les champs, sont forcées de les abandonner toute la journée dans leurs couffins, mais qui irait abandonner un nourrisson de moins d’un an dans un alpage ? On a rapporté un (et un seul) cas d’attaque d’une importante meute de loups en Amérique du Nord ces cinquante dernières années, mais j’imagine mal un randonneur cerné puis dévoré par trois ou quatre loups alpins en plein hiver ! Et s’il est blessé, on peut penser que les secours seront sur place les premiers…

En tout cas un loup surpris, même sur sa proie, ou même près de ses petits, s’enfuira toujours si l’homme avance sur lui ; dans ces circonstances il n’y a absolument aucun risque. C’est le contraire qui arrive, des gens aimeraient bien le voir et regrettent son caractère fuyant.

S.B:La présence des troupeaux et des loups dans nos montagnes est essentielle à l’éco-système et à la biodiversité. Le loup est même qualifié de « régulateur écologique ». Pourquoi ?

G.S: Ces deux affirmations méritent au moins réflexion. Aucune espèce n’a été créée par l’élevage ou la présence de troupeaux, la biodiversité ne s’est pas enrichie dans le court laps de temps (quelques milliers d’années) où les animaux domestiques on supplanté des herbivores sauvages. Il est vrai que la présence des troupeaux favorise un certain type de végétation rase et maintient des milieux ouverts qui forment des paysages plaisants pour l’homme. Certaines espèces animales en bénéficient, d’autres en souffrent surtout s’il y a surpâturage. Mais de nombreuses montagnes sans bétail sont aussi riches en biodiversité !

Quant au loup, comme beaucoup de super prédateurs, il joue un rôle en limitant le nombre d’ongulés, en obligeant leurs hardes à plus de vigilance et à de plus grands déplacements, en éliminant les malades. Il a ainsi un impact indirect sur de nombreuses autres espèces, mammifères et oiseaux charognards qui consomment ses restes, plantes que ne mangent pas les grands herbivores, oiseaux et insectes qui y sont associés.

Mais il faut aussi admettre qu’en de nombreux endroits de la planète les grands prédateurs ont été éliminés par l’homme et que leur regrettable absence ne fait pas que les écosystèmes n’ont plus aucun intérêt ! Les espaces naturels alpins qui ont été classés en parcs ou réserves l’ont tous été en l’absence de grands carnivores.

S.B: Existe-t-il des solutions pour permettre leur cohabitation ?

G.S: Oui, mais elles ont un coût, humain et financier. Sans abuser de la digression, en plein cratère du Ngorongoro, en Tanzanie, haut lieu de la grande faune africaine, des éleveurs font pâturer vaches et chèvres au milieu de lions, de panthères, de hyènes, et n’ont quasiment pas de pertes. Pascal Wick, un Français célèbre pour avoir popularisé le patou, a conduit des troupeaux de moutons en Colombie britannique au milieu de loups, de pumas et d’ours sans subir de dommages…Et dans les Abruzzes en Italie comme dans la Sierra de Culebra en Espagne, les troupeaux de moutons vivent au milieu de loups bien plus nombreux qu’en France et ne sont presque jamais touchés.

La seule solution vraiment efficace est la présence constante d’un berger et de chiens de protection combinée à une taille raisonnable du troupeau, cela a donc un coût. Le regroupement en parc de nuit est indispensable mais c’est un pis-aller, moins sûr qu’une bergerie en dur. Deux formes d’élevage sont particulièrement vulnérables face au loup : le pâturage libre de grands troupeaux de plusieurs milliers de têtes, et le maintien dans de petits enclos de quelques bêtes non surveillées comme cela se pratique en Suisse ou dans le Jura.

Parmi les mesures de prévention, l’utilisation des chiens de protection, patous, est délicate à mettre en œuvre, c’est l’une des plus contraignantes pour les éleveurs et les bergers. Pourquoi ?

G.S: Même si on a sélectionné de bons chiots (ce qui n’est jamais garanti) il faut d’abord gérer une longue phase de dressage. Le chien doit être élevé au milieu des brebis et croire qu’il fait partie du troupeau, mais sans être pour autant complètement inadapté à la présence humaine sinon il présentera des risques pour les randonneurs. Ensuite il faut avoir suffisamment de chiens compte tenu de la taille du troupeau, et ces chiens ne peuvent pas être sur le qui-vive jour et nuit. Enfin il faut s’en occuper toute l’année, même quand les troupeaux sont redescendus de la montagne.

© Photo FERUS

S.B: Je sais que Ferus est très sensible au pastoralisme et donc aux attaques des loups sur les troupeaux, pouvez-vous nous parler de votre action dans ce domaine et plus particulièrement de pastoraLoup ?

G.S: Il est impossible d’éliminer le loup (c’est techniquement réalisable mais les textes de protection moderne l’interdisent, heureusement), et il est tout aussi impossible d’abandonner l’élevage de montagne, pour de nombreuses raisons qui ne sont pas seulement économiques, mais aussi sociales et culturelles. Ceux qui demandent l’éradication du loup comme ceux qui rêvent d’une disparition des éleveurs sont dans une impasse. Ferus a toujours joué la carte de la prise en compte du loup comme une des composantes de l’élevage de montagne actuel et a mis en place un programme d’écobénévolat, pastoraLoup.

Il est important qu’une association de conservation des grands prédateurs travaille avec le monde agricole, il est essentiel que des volontaires venus d’autres horizons que celui de l’élevage puissent faire l’expérience de séjours dans les alpages auprès de troupeaux menacés par des loups, et il est heureux que des éleveurs voient leur tâches quotidiennes -décuplées par la présence du prédateur – allégées par ceux-là même qui sont connotés amis de la nature.

Chaque année dans cinq départements Ferus place des bénévoles auprès des troupeaux pendant quelques semaines -après les avoir préparés lors de stages de formation -, organise également avec des volontaires des chantiers pour aider les éleveurs (comme la construction de parcs et d’abris ) , enfin, et c’est une activité qui devrait se développer, met sur pied des équipes d’intervention rapide pour porter assistance à ceux dont les troupeaux sont attaqués en dehors des zones de présence connue du loup.

S.B:Comment peut-on aider votre association ?

G.S: De deux manières, en participant aux programmes d’écobénévolat en faveur de l’ours dans les Pyrénées (Parole d’ours) ou au loup dans les Alpes (pastoraLoup), données plus précises sur notre site. Et surtout en adhérent à Ferus et en lui apportant non seulement un petit soutien financier mais surtout du temps de bénévole, parfois simplement derrière un ordinateur, car Ferus est une association qui sollicite beaucoup ses adhérents et sympathisants.

S.B: Souhaitez-vous ajouter quelques mots ?

G.S: Juste que je vous remercie de nous avoir donné la parole. Mais nous n’avons pas le monopole de celle-ci, et contre la minorité qui veut leur peau les grands prédateurs ont besoin d’un fort soutien de l’opinion publique. Que ce soutien leur soit apporté par tous les canaux associatifs mais aussi par les citoyens qui ont de nombreuses occasions de se manifester sur internet, et qui ont du pouvoir en tant qu’électeurs.

Pour en savoir plus:

Le site de l’association Ferus

Adhérer à Férus

Devenir bénévole

PastoraLoup

Parole d’Ours

Sandie BELAIR

Bookmarker sur :

Difficile de ne pas connaître Jean-Luc Vuillemenot lorsque l’on porte un intérêt à l’animal et notamment à sa place au sein de nos sociétés mais également lorsque l’on a un attrait pour la médiation animale… Lauréat de la Fondation de France, Jean-Luc Vuillemenot est responsable de l’agence conseil « Animal, Faits & Société ». Secrétaire général de l’AFIRAC (Association française d’Information et de Recherche sur l’Animal de compagnie) pendant 20 ans, il a animé de nombreux champs de réflexion et conférences internationales soutenues par l’Organisation Mondiale de la Santé. Il est également journaliste de presse écrite et audiovisuelle, ainsi qu’auteur, spécialisé dans le domaine animalier. Il a notamment écrit « La personne âgée et son animal » aux Editions Erès et divers ouvrages pédagogiques pour enfants (Carnet de mon chien).

Son dernier livre, intitulé « Un animal et la vie est plus belle: ces animaux qui nous font du bien! », est sorti en mars dernier aux Editions Ixelles. La préface est de Boris Cyrulnik.

« Un animal et la vie est plus belle: ces animaux qui nous font du bien! »

Un petit résumé…

« Vous vous sentez joyeux et en forme lorsque vous promenez votre chien ? Le ronron de votre chat a tendance à vous apaiser ? Votre enfant est plus sociable maintenant qu’il a un animal de compagnie ? L’affection circule dans votre famille depuis que vous avez adopté Félix ? C’est indéniable, la présence d’un animal familier est bonne pour le moral, le bien-être, la santé et l’épanouissement personnel. Si de tout temps l’animal a accompagné l’homme dans ses activités et dans ses loisirs, il est aujourd’hui, plus que jamais, son complice, son confident et son partenaire. Vie stressante, solitude, maladie, dépression… il est maintenant prouvé que les animaux de compagnie aident à construire ou retrouver une vie équilibrée et à surmonter les difficultés. Comment expliquer lcs bienfaits que nous ressentons intuitivement au contact de notre compagnon ? Dans son livre, Jean-Luc Vuillemenot, expert en relations Homme/Animal nous fait découvrir les secrets de cet attachement puissant et étonnant. À l’aide de témoignages touchants et de belles histoires issues de la vie de tous les jours, mais aussi d’études scientifiques et d’interviews de spécialistes (psychologues, pédopsychiatres, médecins, etc.), l’auteur explique en quoi l’animal est facteur d’équilibre et de qualité de vie, quelle place il occupe, quel(s) rôles il joue :

L’animal miroir : il me veut du bien.

L’animal dans la famille : l’ami qui rassemble les générations.

L’animal et l’enfant : il aide à grandir.

L’animal et notre épanouissement : il nous équilibre.

L’animal en ville : avec lui, la cité est vivante.

L’animal thérapeute : il nous protège et nous soigne.

10,7 millions de chats, 7,8 millions de chiens, 3,5 millions d’oiseaux, 3,2 millions de rongeurs… ces chiffres suffisent à confirmer la place de l’animal de compagnie dans notre société. Ce livre passionnera les propriétaires déjà convaincus qui y trouveront un prolongement à leur propre réflexion comme les non-propriétaires désireux d’en savoir plus sur les bienfaits de cette relation extraordinaire. » Source: site des Editions Ixelles

Jean-Luc Vuillemenot sur France-Inter

A l’occasion de la sortie de son livre, Jean-Luc Vuillemenot sera l’invité de Fabienne Chauvière et d’Elisabeth de Fontenay dans l’émission « Vivre avec les Bêtes » sur France Inter, le dimanche 8 mai de 16h à 17h.

Jean-Luc Vuillemenot

© Photo Fondation 30 Millions d’Amis

Interview 30 Millions d’Amis

Dans l’attente de l’émission de dimanche, voici une petite interview de Jean-Luc réalisée et trouvée sur le site de la Fondation 30 Millions 30 d’Amis. Il y parle notamment de médiation animale.

La présence d’un animal est bénéfique pour chacun d’entre nous. Un constat – partagé par la Fondation 30 Millions d’Amis depuis de nombreuses années – que démontre avec force Jean-Luc Vuillemenot, spécialiste des relations homme/animal, dans son dernier ouvrage*.

Fondation 30 Millions d’Amis : En France, la médiation animale est encore marginale. Pensez-vous qu’elle peut se développer, à l’exemple des pays anglo-saxons ?

Jean-Luc Vuillemenot : Aux Etats-Unis et au Canada – où est née cette pratique – la médiation animale fait l’objet de nombreuses expérimentations. En France, nous avons encore trop peu d’études validées scientifiquement, et cela explique en partie le retard que nous accusons. Si la machine est indéniablement en marche et que les thérapies assistées par l’animal gagnent progressivement du terrain, il reste encore beaucoup de progrès à faire, notamment en termes de formation des intervenants, bénévoles ou professionnels. Il doit y avoir davantage de maisons de retraites qui acceptent les animaux, les animaux dits visiteurs doivent être plus nombreux, notamment en milieu hospitalier. Comme le dit très justement l’un de mes amis, « si le chien déclenche ne serait-ce que le sourire d’une personne, nous avons gagné ».

F30MA : Pour votre livre, vous avez recueilli un grand nombre de témoignages qui illustrent les bienfaits de la relation homme/animal, dont certains ont une vraie valeur thérapeutique. Quel est celui qui vous a le plus touché ?

J-L. V. : J’ai rencontré un jeune homme très introverti du fait des conséquences d’une maladie rare : obésité, perte d’équilibre, incontinence… Nous avons fait le pari qu’un chien, préalablement formé, pourrait s’adapter à la pathologie du jeune homme. Les résultats ont été très impressionnants : ce jeune est aujourd’hui plus sociable et n’hésite plus à évoquer sa maladie. L’animal l’aide à communiquer, et la relation qu’ils entretiennent ensemble lui renvoie une image positive de lui-même. Cette expérience témoigne des innombrables qualités et facultés dont sont dotés nos compagnons, et dont j’ai pu me rendre compte depuis mon plus jeune âge : leur patience, leur compréhension, leur faculté d’adaptation, leur capacité de deviner nos intentions, leur vigilance…

F30MA : Quelle est la place de l’animal de compagnie dans notre société aujourd’hui ?

J-L. V. : Elle a suivi l’évolution de notre mode de vie. Il y a une quarantaine d’années, le chien était attaché dans la cour de la ferme, et le chat n’était toléré que parce qu’il chassait les rongeurs. Depuis, la France rurale a laissé la place à la France urbaine, où « l’utilité » des animaux s’est effacée au profit de l’attachement affectif qu’ils nous procurent. Nos contemporains ne craignent plus d’être démonstratifs avec leur animal. Plus d’hésitation à dire que l’on aime son chien ou à lui témoigner de l’affection. Nous manifestons notre empathie sans la moindre gêne, ce qui n’était pas le cas des générations précédentes. On amène son animal dans les transports en commun, en voyage… Certaines entreprises vont même jusqu’à octroyer une journée de congé à leur employé à la mort de leur animal.

F30MA : Est-il pour autant totalement reconnu ?

J-L. V. : La société n’a pas évolué aussi rapidement que les individus, et ne lui donne pas encore toute la place qu’il mérite. Notre code civil considère toujours les animaux comme des « biens meubles » et ils ne sont dotés par conséquent d’aucun statut juridique ! Mais paradoxalement, on voit que les élus commencent à prendre des mesures pour que l’animal de compagnie trouve sa place en milieu urbain. Les recherches pour comprendre les effets que sa présence exerce sur nous se multiplient et cela constitue une véritable avancée.

Bonne lecture à tous alors…

Pour en savoir plus:

Rendez-vous dimanche 8 mai sur France Inter à 16h!

Jean-Luc Vuillemenot, « Un animal et la vie est plus belle: ces animaux qui nous font du bien! », Editions Ixelles , 2011, 284 p., 19,90 euros

Sandie BELAIR 

Bookmarker sur :

Dimanche 6 mars sur France Inter, l’émission « Vivre avec les bêtes » par Fabienne Chauvière et Elisabeth de Fontenay était partiellement consacrée aux chiens de travail. A cette occasion, l’invité du jour était le Docteur Vétérinaire Dominique Grandjean, Professeur à l’Ecole Nationale Vétérinaire d’Alfort. Son intervention, bien que trop courte, a été passionnante. Je vous propose de revenir sur quelques moments forts :

Chien de travail ou chien de service

Un des premiers éléments évoqué est l’appellation de ces chiens. La question du maintien du terme « travail » pose question dans notre société actuelle. Si, autrefois, le chien a été domestiqué et éduqué afin de travailler pour l’homme, la situation actuelle est différente. Les chiens sont aujourd’hui considérés comme des partenaires dans l’activité, au service de l’homme plutôt qu’asservis au travail. La prise en compte du bien-être de l’animal est devenu un paramètre essentiel tant dans ses conditions de travail que dans ses conditions de vie en général (ex : nourriture, habitat). D. Grandjean balaye aussi l’idée populaire – erronée – que les chiens de service vivent moins longtemps que leurs conspécifiques de compagnie. En effet, plusieurs études scientifiques ont montré que les chiens de traineaux notamment, ont une espérance de vie supérieure à des chiens vivant en grande partie seuls (ex : en journée, les maitres sont absents pour cause professionnelle), ce qui représente une source de stress non négligeable pour ces animaux sociaux.

La diversité des activités du chien de service

Le chien assiste l’homme dans de nombreuses activités. On retrouve les activités dites classiques comme les chiens secouristes, les chiens d’avalanche, les chiens d’aveugle ou encore les chiens de garde. Aujourd’hui, la gamme de service s’étend et le chien prend des fonctions pour les moins originales, notamment grâce à son odorat développé : aide au diagnostic médical (détection de cancer, de diabète…), soutien à l’environnement et à la conservation (détection de plantes rares).

La question de l’appariement entre race et fonction a été soulevée. D. Grandjean précise bien que toutes les races peuvent être utiles à l’homme mais que bien souvent la culture qui façonne ce choix. Les choses évoluent,cependant, comme l’illustrent les nouvelles pratiques des douaniers en France qui privilégient les Yorkshires pour détecter la drogue dans les aéroports par exemple.

© Photo Handi’Chiens

Eduquer ou dresser

L’échange s’est poursuivi par cette question de l’éducation ou du dressage de l’animal. Une simple recherche dans un dictionnaire – comme le Grand Robert dans mon cas – montre à quel point il est nécessaire de différencier les deux approches. Dresser signifie « rendre soumis, habituer (un être vivant) à faire docilement et régulièrement quelque chose » alors qu’éduquer se définit comme « diriger le développement, la formation d’un individu par l’éducation ».

Dans cette interview, D. Grandjean a clairement affirmé sa préférence pour le terme « éduquer » – position que j’adopte moi aussi. En effet, l’apprentissage d’un animal de compagnie, à l’instar du chien, doit être perçu comme un moment agréable par les deux partenaires. C’est pourquoi, les renforcements positifs doivent être privilégiés, qu’ils soient du jeu ou de la nourriture. D’ailleurs, le choix du type de récompense dépend de l’apprentissage mis en œuvre. Pour un animal qui recherche de la nourriture (ex : truffe), il ne faut pas utiliser le renforcement par la nourriture car le chien aura tendance à manger ce qu’il cherche quand il l’aura trouvé!

Le processus d’apprentissage peut être plus ou moins loin, selon la tâche / les tâches qui seront demandées au chien. Ainsi, pour les chiens recherchant des êtres humains (avalanche, séisme), l’apprentissage prend 2 ans pour qu’il se constitue ce que D. Grandjean appelle « sa bibliothèque d’odeurs ». Ce temps est nécessaire car il demande l’intégration de nombreux paramètres. Outre le fait que l’odeur humaine est très complexe (chaque être humain peut être identifié grâce à un « code barre » odorant), un même humain peut voir son odeur évoluer selon son âge ou son état de stress par exemple. Même si le chien est opérationnel après un apprentissage « de base », « sa bibliothèque d’odeurs » s’agrandit et se complexifie à mesure qu’il vieillit, au fil de ses expériences. Dans tous les cas, D. Grandjean précise que le temps moyen d’un apprentissage est de 18 mois.

L’homme et le chien : un couple indissociable

Dans une situation de service, le couple homme-chien est essentiel. C’est cette relation et cette excellente connaissance l’un de l’autre qui permet la meilleure efficacité à la tâche demandée. Dissocié le binôme revient à recommencer un apprentissage, la mise en place de nouveaux repères… Même si le chien peut réaliser ce qu’on lui demande en dehors de la présence de son partenaire humain, son efficacité sera moindre.

La journaliste a aussi interrogé D. Grandjean sur la motivation du chien à assister l’homme dans les tâches qui lui sont confiées. Il propose deux réponses qui me semblent absolument vraies. Tout d’abord, le chien prend intrinsèquement plaisir à faire plaisir à son maître. De plus, la tâche accomplie, le chien est récompensé – processus qui encourage à poursuivre ainsi.

Quelques conseils?

C’est sur cette question que l’interview s’est terminé. D. Grandjean donne une simple réponse: Exercice & Compagnie ! Donner un peu de temps à votre chien pour de la balade, du jeu, des caresses chaque jour et des conditions de vie en adéquation avec ses besoins : votre chien a les bonnes bases pour être un chien heureux!

Pour en savoir plus:

Le blog de Dominique Grandjean: http://www.dominiquegrandjean.com

Marine

Bookmarker sur :

« Compagnon, partenaire, médiateur : l’animal dans sa relation avec l’humain est la raison d’agir de la Fondation Adrienne et Pierre Sommer. Depuis 1971, la Fondation favorise l’information sur ce lien aux multiples visages, afin d’en encourager l’étude et le développement. » Source Fondation Sommer

Un an après le colloque Un Cheval pour Vivre, la Fondation Sommer propose une nouvelle rencontre autour des activités de médiation canine:

Profession: Chien- La médiation canine aujourd’hui dans les projets thérapeutiques, éducatifs et sociaux

le 27 juin 2011 à l’espace Reuilly – 21 rue Hénard – Paris 12ème

Présentation du colloque:

« En 15 000 ans, le chien a pris une place unique dans notre univers. Compagnon de chasse, puis gardien du foyer et des troupeaux, il a vu ses fonctions se multiplier. Il met aujourd’hui son dynamisme, sa sensibilité et ses capacités cognitives au service des manques, des solitudes ou des handicaps humains. Il guide les aveugles. Il accompagne les personnes paraplégiques. Il aide à l’épanouissement des enfants handicapés. Il ensoleille les maisons de retraite. Il visite les détenus, et facilite la réinsertion sociale des errants. Pour son deuxième colloque, la Fondation A et P Sommer a donc réuni les chercheurs et les acteurs de terrain les mieux placés, afin de dresser la carte de ces territoires où le chien et ses nouveaux métiers contribuent à rendre la vie des humains en difficulté plus riche et plus légère. Cette journée s’adresse aux professionnels du secteur social et médicosocial, aux acteurs ou aux futurs acteurs de la médiation animale et à tous ceux qui souhaitent s’informer des pratiques récentes faisant appel. » Source Fondation Sommer.

Au cours de ce colloque, vous pourrez notamment entendre des intervenants à qui l’on a consacré des billets sur le blog: Patricia Arnoux, Robert Kohler,  Corine Berthy, Marie-Claude Lebret, Christophe Blanchard,… Une occasion pour vous donc de les rencontrer et d’échanger sur leur pratique, leur action et leur engagement.

© Photo Fondation A et P Sommer – Profession: Chien

Le programme

Vous pouvez télécharger le programme.

La présentation et l’animation seront faites par François Landon, journaliste.

08h30 Accueil du public

09h00 Ouverture de la journée – Guy Courtois, Président de la Fondation A et P Sommer et Dominique Lemaistre, directrice du Mécénat de la Fondation de France

09h30 Histoire, état des lieux, état du lien – Didier Vernay, neurologue au CHU de Clermont-Ferrand, responsable pédagogique du diplôme universitaire RAMA (Relation d’aide par la médiation animale), Pierre Schulz, psychiatre, médecin-chef de l’unité de psychopharmacologie clinique des Hôpitaux Universitaires de Genève et Marion Vicart, docteure en sociologie, chercheure associée au laboratoire Cultures et Sociétés en Europe (CNRS), chargée d’étude auprès du Grand Lyon

10h30 Pause

10h45 Études, évaluations, expériences - Robert Kohler, directeur de la maison de retraite La Roselière, Kunheim; Bernadette Rappin, cadre supérieure de santé, maison de retraite La Roselière, Kunheim; Boris Albrecht, directeur de la Fondation A et P Sommer

12h30 Déjeuner libre

14h00 Handicaps et apports para-médicaux – Marie-Claude Lebret, directrice du centre Handi’Chiens d’Alençon; Christine Turc, responsable de la communication à l’Association les Chiens-Guides d’aveugles de l’Ouest, Angers; Éric Trivellin, infirmier au Centre Hospitalier de Mulhouse, responsable national des chiens visiteurs pour la Société Centrale Canine

15h00 Le chien et l’enfant, du scolaire au parascolaire – Alain Lambert, éducateur canin, intervenant en milieu périscolaire; Corine Berthy, enseignante au Réseau d’aide spécialisée aux élèves en difficulté (RASED), Meaux; Isabelle de Tournemire, fondatrice et directrice de l’association Paroles de chiens, Paris; Catherine Debieu, enseignante spécialisée en CLIS (Classe d’intégration scolaire), Paris

16h00 Exclusion : quand le chien ouvre les portes – Patricia Arnoux, intervenante en médiation animale en milieu carcéral, fondatrice de l’association Évi’dence, Strasbourg; Christophe Blanchard, doctorant en sociologie à l’Université d’Évry-Val d’Essonne; Christophe Louis, directeur de l’association Les Enfants du Canal, Paris

17h00 Fin de la journée – Guy Courtois, Président de la Fondation A et P Sommer

Modalités pratiques

Le colloque est gratuit. Pour vous inscrire: remplissez le coupon réponse du colloque et renvoyez-le avec un chèque de caution de 30 euros à la Fondation Sommer.

Pour ma part, je serai présente à cet événement, je pourrai ainsi faire quelques retours sur le blog… Au plaisir de vous y rencontrer donc!

Pour en savoir plus:

Le site de la Fondation A et P Sommer

Contact: fondation@apsommer.org et Tél : 09 71 57 99 94 (Boîte vocale)

le programme du colloque « Profession: chien »

le coupon réponse du colloque à envoyer à la fondation

Le colloque « Un cheval pour vivre » de juin 2010 à Paris et le billet de Sandie BELAIR: La médiation équine dans les établissements de soins infanto-juvéniles

Sandie BELAIR

Bookmarker sur :

Dans le domaine de la psychologie et de la sociologie, l’étude des relations interculturelles porte sur les contacts de culture. Lorsque des personnes de cultures différentes interagissent, elles vont mettre en commun pour communiquer, des éléments culturels qui leur sont propres tout comme certains qui leur sont communs, mais vont également faire appel à des apports culturels extérieurs à eux. Une sorte de « bricolage culturel » va se mettre en place leur permettant de dépasser les différences, sources d’obstacles à la communication, voire de les exploiter pour créer un nouvel espace culturel d’interaction, avec un nouveau code culturel. Il ne s’agit plus d’un pont entre les cultures, mais bien d’un mélange de différents rapports culturels.

Dans le cadre des activités de Résilienfance, nous menons des ateliers de médiation animale au sein de différents quartiers de la ville de Bordeaux et de sa communauté urbaine. Nous sommes amenés à travailler auprès d’enfants d’origines culturelles très différentes. Au cours de ma pratique, des réactions, réflexions, comportements d’enfants et/ou de parents ont éveillé ma curiosité sur les représentations culturelles de l’animal en fonction du pays d’origine. Celles-ci peuvent notamment intervenir directement sur les relations que nous entretenons et sur les processus qui sont alors en jeu… Comment accompagner, comment prendre en charge en omettant cette part culturelle ? Cela me paraît bien difficile… Alors quel « bricolage culturel » allons-nous pouvoir créer ?

Voilà un thème qui me passionne, je souhaitais donc vous le faire (un peu) partager… Un intérêt qui n’est certainement pas sans lien avec notre périple mongol… Aujourd’hui, je voulais vous parler plus précisément d’une « causerie » à laquelle nous avons participé il y a déjà quelques temps…

© Photo  Résilienfance – Fête du Naadam Mongolie – juillet 2009

Une p’tite causerie entre femmes

Suite à nos différents questionnements, nous avons décidé d’aller à la rencontre des différentes cultures présentes sur les quartiers en proposant un échange avec les familles et notamment les mères. Nous avons pris contact avec une association travaillant auprès des populations migrantes et proposant notamment des lieux de paroles et de « causerie » entre personnes de différentes générations, différentes nationalités et origines, pour un partage des savoir-faire et des pratiques. Nous souhaitions aborder avec elles les représentations de l’animal et sa place dans les différentes cultures. Cette rencontre fut passionnante et conviviale. Je vous dévoile ici quelques propos, anecdotes de cette causerie.

Après une courte présentation de Résilienfance et de la médiation animale, nous invitons les participantes à nous livrer leurs opinions sur notre pratique et donc sur la fonction de médiateur de l’animal entre des psychologues et leurs enfants.

Leurs premières remarques portent sur la peur de l’animal : elles nous questionnent sur le remède pour ne pas ou ne plus avoir peur des animaux. L’évocation de l’animal renvoie d’abord à l’autre qui fait peur. Plusieurs participantes font part de leur phobie des chiens ou des souris. Il est d’ailleurs intéressant de constater que pour elles, les rongeurs et les chiens font ici parties de la même catégorie.

Les animaux sont ensuite envisagés dans leur fonction utilitaire : « on trait la vache, le cheval tire les calèches, on mange le mouton, la poule pond des œufs ».

Une femme dit être montée une fois sur un âne, et explique que dans certains pays, l’âne est un moyen de transport. Elle évoque la différence entre les enfants ayant grandi en France et les grands-parents restés au pays : « pour les enfants, accrocher une charrette derrière l’âne est un jeu, alors que les aînés y voient un moyen de transport ».

Le chien « participe à la chasse ou alors il doit garder la maison, ou un terrain ». A ce titre, on se méfie car « si l’on est un étranger pour lui, il risque de mordre en voulant défendre son territoire ».

La place de l’animal

Pour les femmes présentes, la place des animaux est à l’extérieur de l’habitation. Si leur enfant fait amitié avec un animal, il faut que ce soit hors du foyer. Ce lien avec l’animal est une caractéristique de l’Occident, où beaucoup de choses sont surprenantes pour ces femmes, qui ne s’étonnent plus des pratiques tant l’écart avec ce qu’elles connaissent est important.

Tout semble donc se passer comme si l’intérieur du foyer, le dedans, gardait les caractéristiques et les règles de la culture d’origine, par opposition au dehors, où l’adaptation au pays d’accueil est forcément nécessaire. Les enfants vont à l’école et dans ce cadre ils sont amenés à faire des activités, de médiation animale notamment, qui seraient étranges dans le pays d’origine.

Les femmes poursuivent la comparaison avec l’alimentation des animaux : « en Turquie, les chiens mangent du pain sec, ou les restes des repas de ses maître ». Contrairement à la culture occidentale où il existe des quantités d’aliments (prêts à servir) pour les animaux qui sont dorlotés par leurs propriétaires.

Le chien et le chat

Les participantes avaient d’abord évoqué le chien en parlant de la peur qu’il leur inspirait. En fait, elles remarquent que les chiens d’ici n’ont pas peur des humains et viennent même jouer avec eux.

© Photo  Résilienfance

L’une d’entre elles rapporte une mauvaise expérience dans sa famille. Suite à une morsure par un chien, un jeune garçon avait eu très peur. Or, dans sa culture, il existe une croyance selon laquelle la peur peut provoquer pour les hommes (et uniquement pour eux) une stérilité. Il y a alors plusieurs remèdes : on tue un poulet et l’enfant doit manger la vésicule biliaire (la traduction littérale de l’expression turque pour dire que l’on a peur est : « ma vésicule a éclaté »). Une autre solution consisterait à faire couler de l’eau d’une « fontaine spéciale » sur une épée en récitant des versets coraniques ; l’enfant doit alors boire cette eau.

Une femme maghrébine nous explique que « le chien est représenté négativement dans la religion« . Le chien véhicule l’impureté. « S’il entre dans une maison, on ne peut plus prier dans cette maison car elle n’est alors plus propre ». « S’il touche une personne, elle doit faire ses ablutions avant de prier ». « S’il touche un plat, il faut laver quarante fois ce plat avant de pouvoir l’utiliser de nouveau ». En fait, il faudrait laver le plat sept fois, dont une fois avec de la terre. La source est un hadith rapporté par Abu-Hurayra. Le chien est autorisé en Islam s’il a un fonction utilitaire : chasse, élevage, garder les cultures (toujours selon le même hadith). Ensuite, beaucoup d’avis divergent en fonction de la lecture du Coran et il semble qu’il soit plus question de tradition que de religion.

Inversement, le chat est bien considéré : une chatte aurait mis bas sur un vêtement du Prophète et pour ne pas la déranger, ce dernier aurait découpé ce vêtement. Les chats n’annulent pas l’ablution et peuvent entrer dans les lieux de prière.

Pourtant, les femmes font une différence entre les deux animaux quant à leur caractère : le chien est fidèle et remercie Dieu pour chaque repas. Inversement, le chat est ingrat et fourbe.

Une femme rapporte une histoire : « le chat alla trouver le chien et lui dit : « tu as de la chance, toi, tu manges à heure régulière et le maître ne t’oublie jamais ». Le chien répondit : « mais que dis tu ? Tu vis dans la maison et tu peux manger à toute heure de la journée ». Le chat nia, ce qui signa son ingratitude.

Au Congo, si le chien doit rester dehors, le chat est en revanche perçu comme le diable. S’il entre dans une maison, et a fortiori s’il est noir, il annonce un mauvais présage. En Turquie, c’est le lièvre ou le renard coupant la route qui sont de mauvais signes et qui préparent un échec.

Le cheval et l’âne

Pour les femmes présentes, il n’existe pas de représentation négative pour le cheval. Il est une « brave bête ». Il est respecté, et on ne le mange pas. C’est un animal noble.

Nous nous sommes aperçus au cours de nos journées familles (Résilienfance est reconnue depuis juin 2006 dans le cadre du REAAP) que le médiateur cheval mobilise davantage les pères. Ces derniers, beaucoup plus présents au cours de cette activité, évoquent très régulièrement l’importance du cheval dans leurs cultures et nous relatent régulièrement leurs souvenirs d’enfance liés à cet animal.

Certaines femmes rient à l’évocation même du nom : le mot « ai-chaic » (âne en Turc) signifie également imbécile. Comme en français, « tu es un âne » est une moquerie.

L’âne est aussi celui qui travaille trop, ou qui ne travaille pas bien. L’âne est têtu.

Une participante évoque une remarque faite à sa belle-mère qui lui reprochait sa paresse : « Tu me dis que je ne fais rien mais je travaille comme un âne ». Elle faisait les tâches difficiles. Pour ces femmes, le cheval est perçu dans leurs cultures comme plus noble que l’âne. Dire que l’on a une voiture à cheval est plus noble qu’une voiture tirée par un âne.

© Photo  Résilienfance – Journée famille

Un mélange de différents rapports culturels…

Les participantes étaient ravies de cet échange, de ce partage et de notre intérêt pour leurs cultures. Elles ont apprécié les comparaisons. L’évocation des animaux a aussi été l’occasion de parler de l’expérience de migration. De notre côté, ce fut d’une grande richesse pour nous aider à penser notre pratique différemment….

A la fin de la causerie, une femme nous fait part d’une anecdote que je vous livre pour clore ce billet. Elle raconte que son père lui avait offert une tortue ; tortue qui était devenue son animal de compagnie. Attachée à elle, elle n’imaginait pas quitter son pays sans amener sa « confidente ». Mais impossible, pour elle, de passer la douane avec sa tortue vivante. Pour contourner cette interdiction, elle décida de peindre la carapace de plusieurs couleurs afin que les douaniers pensent qu’il s’agissait d’un jouet. Et l’artifice fonctionna…

Sandie BELAIR

Bookmarker sur :

Un chien est allongé sur le divan d’un psychanalyste et lui demande: « vous voulez bien me gratter la tête? »

Illustration The New Yorker

Cette illustration ne va pas s’en rappeler ce côté animal en nous, qui réapparaît parfois dans des moments peu appropriés, et notre besoin inné de toucher, de tendresse et de contacts physiques.

Le toucher est un besoin biologique qui implique l’Autre ! Le toucher met en jeu le corps, la sensorialité, les sensations physiques et l’ouverture émotionnelle… Il est est également un besoin physio-psycho-affectif. Un enfant câliné, dorlotté, caressé, se sent aimé et aimable. On prend soin de lui! Qu’en est-il de votre besoin de toucher et d’être touché pour l’adulte que vous êtes devenu aujourd’hui?

Ce besoin physiologique essentiel depuis notre plus jeune âge, s’efface lorsque nous grandissons. Les exigences culturelles, sociales ne le favorisent pas: nous touchons moins et nous sommes moins touchés. Cela veut-il dire que notre besoin a disparu pour autant ? Selon nos origines culturelles, notre pays et notamment dans « notre » société, ce besoin est plus ou moins satisfait. Comme il l’est plutôt moins que plus, nous trouvons des biais, des moyens détournés, acceptables en société, afin d’y répondre tout de même : bises à peine posées sur les joues, tapes dans les mains ou sur l’épaule, serrages de main etc… Le toucher est codifié.

Nous sommes tellement coupés de ce besoin essentiel, que non seulement nous ne sommes plus conscients de ce manque, mais qu’en plus nous trouvons mille raisons de justifier le « non toucher ».

Dans nos pratiques en médiation animale, l’animal peut permettre de combler ce besoin inné de toucher… Ce thème sera d’ailleurs étudié par un groupe de travail aquitain en médiation animale qui se réunira le 26 mars prochain à Bordeaux.

Et vous? Votre interprétation?Vous en pensez quoi de cette illustration?

Bon week-end.

Sandie BELAIR

Bookmarker sur :

« Connaître l’animal pour mieux le respecter »

Comme je vous l’annonçais dans le billet « 2011 est là… Bienvenus et bonne année à tous! », 2011 a été proclamée l’Année Mondiale Vétérinaire. Les thèmes majeurs de ce symposium autour de l’éthologie et du bien être se situent donc dans la ligne directrice des thématiques phares de cette proclamation. Ils seront les suivants:

• Nutrition et comportement
• Neurosciences
• Endocrinologie
• Le développement
• La cognition et les apprentissages
• La relation homme-animal
• L’agressivité
• La perception de l’animal de compagnie par la société humaine
• Races et aptitudes

Autant de thèmes qui sont en lien avec la pratique en médiation animale… et qui permettent une vision globale pour la recherche! Souvenez-vous le dernier billet de Didier!

Ce symposium est l’aboutissement d’une triple réflexion autour des aspects scientifiques, éthiques et pratiques. En effet seul un socle de connaissances scientifiques solide, allié à une éthique animale, permettent des solutions pratiques efficaces pour résoudre les troubles du comportement des animaux domestiques.C’est pourquoi SEEVAD a voulu dédier ce symposium scientifique à ces trois concepts indissociables: science, éthique et pratique!

Le symposium consistera en plusieurs sessions de communications orales faisant suite à des conférences plénières qui réuniront les grands noms de l’éthologie internationale et des neurosciences.

Les conférences scientifiques, à partir de travaux sur le comportement, seront orientés vers leurs applications cliniques et pratiques et devront répondre à la vision éthique de l’animal. Un appel à communication permettra de réunir les propositions des chercheurs et des cliniciens, qui seront examinées par le comité scientifique. Par ailleurs, deux tables rondes seront organisées, une sur la réhabilitation des animaux de laboratoires et la seconde sur le thème du chien « dangereux » et de ses impacts.

Dans cette attente, nous vous annonçons que l’appel à communication (orale et affichée) est d’ores et déjà ouvert.

Pour en savoir plus:

Inscriptions, renseignements et dossiers de presse sur le site de la SEEVAD

Sandie BELAIR

Bookmarker sur :

N’êtes vous pas surpris par le contraste entre l’exceptionnel dynamisme fécond et contagieux qui touche et que transmettent en général les « honnêtes pratiquants » des AAA, et le coté relativement « tiède » des discours scientifiques et théoriques cherchant à analyser ce phénomène? Lors des rencontres, réunion et débat, combien de fois n’ai-je pas perçu ce fossé. Par ailleurs après un exposé sur les pratiques, le grief d’un manque de crédibilité scientifique et de construction théorique m’a nombre de fois été adressé . . . par ceux précisément dont on était en droit d’attendre, vu leur fonction, ce type de travail ! Lorsque j’opposais cette remarque à leurs critiques, il m’était avancé que compte tenu des orientations de leur équipe ou des outils dont ils disposaient, il leur était difficile de . . . . Bref avec pas mal de recul, d’expériences et rencontres, je me suis progressivement forgé l’opinion que le réel problème ne résidait pas tellement dans le manque de données scientifiques fiable (même si il y a beaucoup à dire) mais plutôt dans l’incapacité des chercheurs monodisciplinaires à intégrer et contextualiser les données du puzzle issues de la pratique et programmes de recherche. Dans ce cas aucune image cohérente ne se construit et l’on retourne en boucle stérilement des pièces qui pourtant misent en perspective pourraient prendre sens et ébaucher le paysage de ce que pourrait être les grilles de lecture du paysage de la médiation animale. Pour cela, outre une bonne connaissance de sa discipline d’origine, il faut trois ingrédients ; une dose suffisante de culture (et de rencontres) pluridisciplinaire, une connaissance de la pratique des AAA et avoir une « vision globale». Le meilleur moyen est de sortir du « système ». Les sociologues aiment à le dire « lorsque le système est bloqué, il faut en sortir ». C’est ce qui m’a aidé à faire ces deux textes.

Le premier est celui de Paul Schulz, psychiatre à Genève qui vient de publier « Consolation par le chien » aux éditions PUF . A travers des références scientifiques et littéraires l’auteur interroge ce que sont et ce que peuvent devenir homme et chien. L’auteur définit la « caninisation » de l’homme, « l’envahissement du monde humain par des éléments canins, ou de connotation canine ». Le positionnement est ouvert explorant inconvénients et avantages de la cohabitation de nos contemporains citadins et leurs animaux domestiques. Ce qui m’a aidé à sortir de mon cadre habituel de références, c’est l’exploration spatio-temporelle. Spatiale car on sort du monde des AAA, pour porter un regard original sur la relation homme-chien. Et temporelle, car au-delà de ce que l’on entend ou lit habituellement, grâce aux dosages références scientifiques / citations littéraires – Franck Zappa et scénarios de science fiction compris – le texte stimule l’imaginaire. C’est aérien ; les citations et bons mots me semblent être au livre ce que sont les blancs d’œufs battus en neige à la mousse au chocolat. Le texte agit aussi probablement par l’alternance d’activation de représentations focales (donnée scientifique) et de représentations globales liées aux citations d’auteurs. Cette rythmicité d’activation cérébrale gauche /droite ne saurait me laisser indifférent !

Le deuxième est celui de Didier Raoult qui est une démolition radicale de la théorie Darwinienne (Didier Raoult « Dépasser Darwin : L’évolution comme vous ne l’avez jamais imaginée ». Ed Plon – 2010), contrastant avec le ton pseudo-religieux (en partie lié à une réaction au courant créationniste) des commémorations du 150em anniversaire de la publication de « l’origine des espèces ». L’auteur, lauréat du grand prix INSERM 2010, est infectiologue, professeur de microbiologie à Marseille et directeur d’une importante unité de recherche en microbiologie. En particulier, il est le découvreur d’un géant, le mimivirus. Sans par ailleurs forcément être en phase avec tout ce qui est écrit, ce qui m’a aidé dans ce texte, c’est que le cadre n’est pas dépassé, il est explosé ! En effet l’auteur explique que les avancés scientifiques, en particulier celles de la génomique remettent en cause régulièrement le corpus de connaissances. Ça bouge tout le temps et à peine a t-on intégré une donnée qu’une nouvelle conduit à reconsidérer les acquis. Depuis plusieurs années, je suis les données concernant l’écosystème bactérien humain, professionnellement en raison de mon intérêt pour la place de l’alimentation dans la sclérose en plaques, et pour les AAA, car les préoccupations d’hygiène sont au cœur des résistances en milieu hospitalier. Je me savais mosaïque. Que mon génome est une chimère énigmatique incluant pas mal de séquences rétrovirales et que la flore bactérienne intestinale constitutive de mon identité, est un univers pratiquement inconnu. Mais je sous-estimais la richesse plurielle de ma mosaïque génétique et les recombinaisons génétiques horizontales entre organismes et surtout le poids des virus (pour une cellule de notre organisme, nous cohabitons avec 100 bactéries et 1000 virus qui peuvent échanger du matériel génétique en permanence, voire en inclure dans notre génome). Ça donne le vertige et parallèlement aux critiques de la théorie darwinienne, l’une des conclusions de l’auteur concernant la vie du monde scientifique a particulièrement retenu mon attention : l’heure n’est pas à théoriser mais à explorer (90% des bactéries connues ont été identifiées depuis moins de 10 ans). Didier Raoult prend une métaphore historique et compare l’actualité de la recherche scientifique en biologie à l’époque des grandes découvertes. Il est un temps pour explorer, recenser, baliser . . . . puis viens l’heure des cartographes. A l’instar des cartographes du début du XVIième, incapables de fixer avec précision des côtes et des continents, il est impossible en biologie de fixer un cadre théorique stable. Car cela reviendrait à le refondre en permanence, il faut donc expérimenter, accumuler les faits, les classer, les mettre en cohérences, . . . puis le temps des théoriciens viendra. Cela rejoint Damasio qui à propos de la conscience, il réfute en l’état actuel des connaissances la possibilité de définir une théorie satisfaisante, mais propose un cadre de réflexion évolutif incluant plusieurs hypothèses (Antonio Damasio « L’autre moi-même ; les nouvelles cartes du cerveau, de la conscience et des émotions ». Ed Odile Jacob – 2010). N’en est-il pas de même pour les AAA ?

Dorénavant, lorsque l’on me fera grief de mon manque de références scientifiques et théoriques, je ne jouerai plus les cartographes, décomplexé, j’assumerai mon statut d’explorateur des AAA et me rappellerai la maxime suivante : « rien de sert de théoriser trop tôt, il faut caniniser à point ».

Pour en savoir plus

Didier Raoult, « Dépasser Darwin : L’évolution comme vous ne l’avez jamais imaginée », Editions Plon, 2010, 164 p., 18,90 euros

Paul Schulz, « Consolation par le chien », Editions PUF, 2010, 176 p., 13 euros

Antonio Damasio, « L’autre moi-même ; les nouvelles cartes du cerveau, de la conscience et des émotions », Editions Odile Jacob, 2010, 415 p., 24,90 euros

Dr Didier VERNAY

Bookmarker sur :