Ola,
Eu respondo aos comentarios que se fixeron no meu artigo anterior. A miña resposta é un pouco longo, eu decidimos dedicar unha entrada.
Antes de comezar, quero agradecer aos que participaron nesta cambio e eu admiro en cada un dos moderación sobre un tema tan sensible.
En primeiro lugar, eu re-estado que eu non son un actor no campo da saúde e social. A miña resposta é que un avogado, unha asociación patronal, e non un psiquiatra ou outro ... para que eu mal podo emitir xuízos sobre o contido real de formación.
1 - Se queremos un recoñecemento do "título"
Primeiro a pequena escala: non imos esquecer que Francia, ao contrario dos países anglosaxóns, leva un alto valor en graos, e moito menos os que son recoñecidos ...
Así:
1 - A / / Se queres facer unha profesión recoñecida por empresarios e por ambas as institucións públicas. O requisito, na miña opinión, non debería ser unha licenza, senón un mestre da psicoloxía que découlerai Master 2 nun psicoterapeuta. Soamente o mestre sería, ademais da cuestión dunha selección mínimo de interesados, para obter un profesional e unha escala salarial semellante a unha clase cadro "Un prime" estado só para a independencia "" xerárquica "" esencial para o bo término da terapia. En suma, o terapeuta sería o subordinado dun psicólogo, un psiquiatra ...
1 - b / / Se queremos especializarse en dúas solucións:
- Ou a través dun DE fin de universidade.
- Ou o Estado capacita escolas para garantir a pertinencia e calidade da formación.
Entón vén a pregunta, polo tanto, condición previa para efectivamente integrar estes formations.Et alí vén a cuestión do "nin, nin nin" ou "dereita", etc. Asunto sobre o que é difícil para min falar, non pode ser xuíz da relevancia da opción lexislativa. Con todo, eu aínda sinto que a psicoterapia é unha área onde o médico ou psicólogo debe especializarse e un recoñecemento automático non parece ser máis relevante.
Conclusión: En calquera caso, os lexisladores profesión ou especialización non me gusta de caos, nin a lexislación falla, polo tanto, vai xurdir. O que é vostede? Cando chega isto? Preguntas Boas
2 - Que vai cambiar na miña visión para o empresario.
Sexa cal sexa a resposta a ambas as preguntas anteriores, como un empresario, teño que ter en conta eses parámetros. Non facelo sería unha leviandade imperdoábel.
Por que? Cando eu fixen o recrutamento de futuros empregados de Résilienfance Eu, por suposto, pediu a cada candidato me envía un currículo e carta de presentación. Eu creo que neste momento eu reagi como calquera empresario, a saber: atopar o mellor, que ademais de cualificacións para a posición.
Así, no futuro, se alguén vén co título de psicólogo e psicoterapeuta ... que necesariamente estar máis inclinados a concederlle unha entrevista que el, que terá só dous ou ningún dos dous o peor .
Eu non creo que un director dunha institución terá unha visión diferente, especialmente porque eles xeralmente son conscientes destes desenvolvementos regulatórios. Súa elección tamén é passível de ser implícitamente orientada por dous fenómenos:
- En primeiro lugar, a responsabilidade da profesión médica está facendo máis facilmente implicados. Pero tras unha falta, será máis fácil de traer á tona, se unha persoa reclutada no mal "" recoñecido "" ocorreu.
- Entón, por mor da cultura de performance agora afecta a todos os sectores. Por exemplo, en Résilienfance, as autoridades locais están a pedir-nos para avaliar a maioría dos nosos proxectos (relevancia, resultados ...). Con todo, é máis fácil xustificar un resultado "" insuficiente "" cando poñemos ao noso lado todas as habilidades dispoñibles ...
Isto é o que eu chamo de lei duro do mercado ...
3 - Será que este recoñecemento vai mellorar algo? si e non
3 - A / / Si, que vai eliminar o peor:
- Os cursos que non cumpren o decreto non terá unha tenda.
- Psicoterapeutas en mediación animal que non desexa ser chamado, pero terapeuta psicoterapeuta, con, etc, serán obrigados a aliñar-se con esta nova normativa.
Por que? Eu substituír como un empresario con un exemplo aparece para min un. Zootherapist dúas persoas, ou un terapeuta e un psicoterapeuta episodio na mediación dos animais O primeiro adestramento non foi recoñecido o segundo, ambos teñen experiencia equivalente ... Quen vai escoller? É máis fácil xustificar un orzamento "" caro "" cando pressionei a necesidade de pagar a xente para o seu nivel de competencia.
- Isto tamén pode pór presión sobre os profesores de equitación que pretenden ofrecer o cabalo terapia mentres é de feito a cabalo equitação adaptada ...
Eu tamén citar o exemplo recente de osteopatas. Os que non recibiron o seu recoñecemento foron forzados a retirar o seu prato. A maioría non volveu a rexeita da regulación, pero pediu para incorporar o adestramento que poderían permitir-lles recuperar o seu antigo nome. Isto é común cando unha actividade está a ser regulamentado. Fisioterapeutas no seu día probou o mesmo movemento. Psicoterapeutas será afectada da mesma maneira.
É moi difícil, ou mellor, imposible, saír da norma, cando todas as liñas profesionais enriba onde nós pertencemos. En realidade, como pode resistir a un ambiente que está constantemente a declamar que agora existe un marco regulador para a seguridade e adestramento? Como resistir aos efectos da prensa que terán eses comentarios cando se presenta unha estrutura particular?
3 - b / / Non porque pode eliminar o mellor:
- A posibilidade de a xente "instaladas" para reivindicar o título pode facer que o recoñecemento desas habilidades, pero cuestionábeis de formación, de acordo co decreto ou o contraste, eliminar interesante, pero non de adestramento de habilidades de acordo co decreto.
- Formación "" longo "" psicoterapeutas non terá pertinencia con respecto ao menor "" compatible "".
Xira: quen ten un Cartafol de aprendizaxe para doazóns dunha fundación ou dunha comunidade enfrontou esta cuestión diplomas.
3 - c / / Non é porque non resolve os problemas:
- E sobre os psicanalistas?
- E canto ás persoas que non queren facer terapia, pero a mediación de animal social ou educativo ... No adestramento está deseñada para el e, así, o borrão segue sen resolver ...
Agardando responder ás preguntas.
Nicolas
23 de xaneiro de 2009 ás 14:43
Ola e grazas polo esclarecemento dos seus puntos de vista.
De feito, é interesante distinguir entre o estado (incluíndo o emprego eo avogado) e función (que inclúen médicos e pacientes).
De feito, a nivel legal, o regulamento vai cambiar as cousas para psicoterapeutas, indo na dirección correcta é a do recoñecemento e valoración.
Con todo, respecto dos non-terapéutica psicoterapeutas (animal de compañía, terapéutica, terapéutica équithérapeutes de arte, etc.), A lei non cambia nada a nivel oficial como única condición de que estes terapéutica queren ser chamados psicoterapeutas. En termos de emprego, é unha vantaxe, en contraste con todos independentes (que son aínda os na rúa e en contacto co público en xeral), ter un estatuto trae desvantaxes principalmente en termos administrativos (policía pesado Dass, requisitos de información diversas, etc.). Do mesmo xeito para as asociacións que non necesitan de subvencións, os estatutos non prevén principalmente como esixencias administrativas e restricións en acordos colectivos.
Agora en canto á función, a trama complícase e é realmente onde o problema da emenda Accoyer doe.
Se queres contratar un empregado entende que a terapia de mediación animal, cales son as súas opcións?
- Ou cre que é a formación legal que debe prevalecer, e neste caso contratar un psicólogo, Psicometria, un enfermeiro, un psicoterapeuta ou mañá. Pero ningún destes estatutos non garante-lle un mínimo de competencia en relación á función que sería de esperar, porque non ten estatuto especial para as súas necesidades alí.
- Ou chamar a función, e neste caso o mellor que contratar un profesional médico adestrado social (PFC) para mediar animal, e no peor dos casos contratar alguén que teña experiencia en mediación mesmo el non ten ningún adestramento especial. En 2 casos, e cando as persoas teñen exactamente as habilidades certas e emprégase como un terapeuta, vostede pode decidir como pagar o salario mínimo, só para contribuír a as esixencias de pensións e saúde, para escravizar todo o traballo sucio da súa organización non está baixo a súa xurisdicción e negar calquera independencia na súa práctica profesional. No marco regulador para o traballo destas persoas non se atopan en convenios colectivos, o cadro é "libre" negociación entre o empregador eo empregado no momento da sinatura do contrato de traballo.
Este é un exemplo entre moitos do problema da diferenza entre a situación ea función. E é esa lagoa que fai que nos cabalos de formación sobre a cabeza cando escoita o lexislador tamén desajeitadamente definir a función que vai validar o estado a través dun psicoterapeuta, que está baseado na miña empresa para un pouco lonxe as realidades terrestres.
Na miña opinión, a emenda e as súas consecuencias nos levar a un tipo de alisado que elimina a goma dunha soa vez toda a diversidade e especializacións esenciais para a práctica da terapia, que está tomando máis referencias post-humanista baseado no desenvolvemento do coñecemento no canto de sobre a adquisición de calidades humanas. Os psicoterapeutas non son eles o profesional última traballar con base de que son e senten-se máis que na base do que saben ou pensan que saben?
E iso para min como psycholoque facultade de posgrao, adestrado psicoterapeuta principalmente pola experiencia clínica e équithérapeute formado por formación, eu estou cuestionando sobre o noso soporte para terapias mediadas regulación: debemos cambiar a nosa práctica normativa ou non o mellor, o papel do lexislador de proxectos de lei que prácticas axeitadas?