Para evitar polêmica, devo dizer que eu não vou me debruçar sobre o que parece ser as definições mais apropriadas, como na mediação animal. Eu não tenho essa pretensão e manifestar a minha posição sobre este assunto não é difícil para quem se preocupa em olhar ...
Eu só quero compartilhar trechos que selecionei um artigo da Wikipedia lidar com a comunicação. Eu achei extremamente relevante e particularmente eloquente. Isso demonstra a importância intrínseca de adotar definições comuns (neste caso para nós: na mediação animal) antes de qualquer reconhecimento desta atividade pode ser considerada.
Deixe-me citar antes de entrar no cerne da questão "O Príncipe" de Maquiavel Nicolas "os homens nunca fazem por necessidade, mas onde todos, por assim dizer, é livre para agir à vontade e se engajar na licença, a confusão ea desordem são rápidos a manifestar-se por todos os lados. "
Comunicação é a ação, o ato de comunicar, estabelecer uma relação com os outros, para transmitir algo a alguém, todos os recursos e técnicas para a divulgação de uma mensagem para um público mais ou ação, grande e heterogêneo e menos para alguém, uma empresa para informar e promover as suas actividades junto do público, para manter sua imagem, por qualquer meio de processo.
A presente comunicação segue diferentes questões:
1 - Aspectos Culturais
Comunicação é o vetor de conhecimento e cultura. Considere a cultura de um estritamente individual, como a de um estudioso, seria negligenciar os aspectos da civilização. A comunicação é o modo de troca de comunidades de pessoas que querem compartilhar as culturas comuns.
Ao nível histórico, nas últimas décadas, os historiadores dos Annales (da escola) têm mostrado a importância das representações sobre esse ponto. Pode-se traçar os modos de comunicação da Idade Média (ver Georges Duby). Os historiadores contemporâneos levar em conta o contexto cultural, para evitar erros de interpretação (historicismo).
Canais hoje como ontem, e comunicação são os meios de divulgação de informação cultural - em termos latos - em eventos, descobertas e tradições, e para manter o controle.
As empresas tornam-se sensíveis a este aspecto quando eles mantêm uma cultura corporativa.
A cultura de uma comunidade de pessoas é, provavelmente, o contexto mais crítico.
2 - Identidade
A imagem que damos deve ser confirmado por outros. O fato de que o papel, status e posição dos atores são bem identificadas permite que os interlocutores se reconhecem em uma posição social, para evitar mal-entendidos, conflitos e garantir a credibilidade. A identidade situacional do falante é identificável no enunciado.
Para a identidade de marca da empresa é a empresa percebida pelos seus stakeholders. Os danos na marca é um risco de reputação, prejudicial ao bom funcionamento da empresa, a sua credibilidade ea confiança de seus clientes.
3 - Soberania
A comunicação qualificada pode facilitar o processo de influência, legal ou não. O fenômeno da ONG de desenvolvimento no contexto da globalização é revelador a este respeito. Soberania e independência dos Estados pode ser ameaçado por proliferação descontrolada de mensagens em código aberto.
A comunicação é um componente essencial da diplomacia e do exercício da soberania do Estado. Quando um chefe de deputado estadual ou do governo fala em uma reunião internacional, uma cimeira da Terra, uma conferência internacional sobre um tema de global (o comércio internacional, gestão água, saúde, biodiversidade), a comunicação é fundamental em termos de percepção da autoridade.
Na realidade, a substância, o artigo visa a responder bem a um dos seguintes objectivos:
• aumentar a informação, conhecimento, emoção ou;
• criar um padrão comum para a compreensão;
• criar uma relação para falar com freqüência, ou reiniciar o diálogo;
• obter uma influência para induzir o outro a agir segundo a sua vontade;
• dar a sua identidade, sua personalidade aos outros, para ser conhecido.
Adaptar estas questões para animais de mediação: definições comuns permitirá:
- Práticas de enriquecimento, definindo uma experiências comunitárias. Agora é só através da adopção de uma linguagem "formal" [1] que será possível. Isso irá evitar ambigüidade e conflito, vetores divisões.
- O discurso "comum" vai dar mais credibilidade à prática de AAA. Na verdade, pensando que o uso de um conceito ou outro para a mesma coisa não importa é um erro fundamental! Play (voluntária ou involuntariamente) em uma confusão semântica entre os funcionários eleitos ou instituições no âmbito do qual as atividades são propostas que podem prejudicar o desenvolvimento dos AAA
Um exemplo: eu sugiro terapia. O significado dou a terapia não é a mesma que a utilizada pela instituição. Meus resultados são "corretas" mas que não correspondem à expectativa de que a instituição pode ter uma terapia, eu prejudicar todos os profissionais de direito ... óbvio?
Portanto, ser extremamente atentos ao discurso utilizado para as propostas e ações.
- Finalmente, esta unidade linguística serão melhor compreendidas por nossos líderes e obter mais rápidos práticas de coaching. Como tal, o posicionamento da Federação (FITRAM) no âmbito do Conselho da Europa ea sua capacidade de práticas proposta de regulamentação a nível nacional serão decisivas.
Na minha opinião, é agora necessário um acordo sobre definições, conceitos e habilidades.
Termino com um provérbio de Rochefoucauld-Doudeauville): "A modéstia acrescenta mérito, e torna-se para a mediocridade."
Para mais informações:
Wikipedia article: http://fr.wikipedia.org/wiki/Communication
[1] A linguagem formal de uma disciplina científica é uma linguagem de obedecer a uma sintaxe estrita formal, que apresenta demonstrações com precisão, se possível, concisa e inequívoca, que se opõe à linguagem natural
10 de janeiro de 2009 às 24:07
Na verdade, definições comuns também permitirá buscas mais precisas e nos permite orientar melhor e assim os objectivos comuns que procuramos alcançar, se o fim da prática ou avaliação de mediação animal. Obrigado por este esclarecimento Nicolas!
12 de janeiro de 2009 às 20:14
Só podemos concordar com esses princípios: o problema das definições é a de sempre lutar.
Quem pode prestar o atendimento? Como definir um tratamento? É a terapia de um tratamento ou pode ser considerada uma actividade para os seus efeitos? O que pode ser incluído entre o AAA? Pode haver um quadro normativo na atividade psíquica cuidado? A intenção é suficiente para descrever uma prática, ou devemos considerar outros fatores, tais como atividades abertas, resultados, ou a formação do profissional?
Eu sempre vou falar em cavalo, que é o que melhor conheço. Temos um passivo bastante estranha história na França, mas que tem os seus homólogos em quase todos os países com uma cultura equestre.
Com nós, actividades equestres são conhecidas quase que somente através da ascensão, e quase todo o público não pode estar lidando com um cavalo que através do esporte de ensino ou um passatempo (que é, neste ponto, muito diferente cão, gato ou vaca). Na década de 60, foi descoberto por acaso que o cavalo também pode ser útil para reparar o corpo em um ambiente de cuidados. Desde então, as idéias se proliferam, tanto dos "cavaleiros" (professores, formadores e behavioristas todos os tipos) que os especialistas em ajuda de todos os lados (o médico e paramédico, social, educacional, ou veterinária, técnica e científica).
Em 50 anos, cresceu com a gente pelo menos uma dúzia de capelas, cada uma com suas sub-escolas de pensamento. Essa diversidade deve ser relativamente singular o nosso orgulho e riqueza, mas não deve esquecer que, em um relativamente pequeno (para os melhores de mil profissionais de todas as posições), muitas capelas deve comunicar para viver, mesmo se a fazê-lo detrimento de outros.
Nós temos um problema institucional: não somos ricos, estamos divididos, todos viemos de uma outra, e não podemos encontrar ninguém melhor do que nós para nos representar. A maioria das organizações preferem puxar o cobertor para ser ouvido (de quem? ...) E para mostrar que eles estão lá (mas onde? ...).
Nós não o fez, em nossa maneira pequena, como todos nós sentar em torno de uma mesa comum, esquecer as nossas batalhas territoriais menores, e pensar que qualquer um de nós poderia ser todos de uma forma neutra. Por enquanto, não podemos ouvir a nós porque nós não nos ouvem.
O que estamos enviando neste contexto? Uma mensagem na parte inferior do zumbido vagamente audível. Quanto mais se multiplicar, enquanto que o agrupamento em federações e federações de federações se ligada a uma capela particular, eo ruído de fundo assume.
O público ouve que defendemos tem aproximadamente a mesma idéia mas ninguém concorda com qual.
Então, sim, cabe a todos nós para definir nossas identidades e papéis. Mesmo se não existe um modelo para a definição de que pudesse se comparar ... mas vai ser uma bela utopia, já que não está pronto para desistir de nossos prados são quadrados e reconhecer o bem nos outros.
Precisamos de uma organização neutra, que pode ser consensual e unânime: uma assistência intersindical para aqueles que necessitam através da mediação do cavalo. Então, nossas capelas se tornará audível significativa.
Mas como criar um mundo onde não pode ser criada sem passar pelos recursos materiais e financeiros de uma capela?