No meio da semana, um bilhete dos mais graves ... Prometemos que para mantê-lo informado sobre as últimas pesquisas sobre as nossas práticas e interações humano-animal.

Então eu perguntei Jerome Michalon para partilhar connosco o seu trabalho de doutorado. Ele, muito gentilmente, tocou ao longo da entrevista. Sua pesquisa é muito interessante. Sinta-se livre para fazer comentários e perguntas, eu tenho certeza Jerome o prazer responder!

Você pode se apresentar por favor?
Meu nome é Jerônimo Michalon, tenho 28 anos, e eu buscar um Ph.D. em sociologia e antropologia política MODYS laboratório (mundos e empresas dinâmicas - CNRS - 5264), sob a tutela de Jean Monnet da Universidade de São Etienne e Université Lumière Lyon 2. Estou dirigido por André Micoud, sociólogo especializado em questões ambientais, que trabalhou sobre a relação homem / animal. Eu trabalhar e viver em Saint Etienne.

Você prepara uma tese sobre a mediação animal, você pode nos dizer mais e descrever o seu projecto de investigação?
Esta tese não é apenas sobre a mediação animal, mas de forma mais ampla sobre a intervenção do animal em situações de sofrimento humano. Eu enfatizo essa distinção porque muitas denominações e práticas mudar (terapia do animal de estimação, a terapia Ajudado o animal, o animal Atividades Combinando etc animais Mediação ...) são parte do meu objeto de pesquisa. Na verdade, meu trabalho enfoca o surgimento, na Europa e América do Norte, estas práticas, incluindo o animal em dispositivos de cuidados. O objetivo é documentar a forma como algumas pessoas (cientistas, médicos, enfermeiros, veterinários, treinadores, criadores, assistentes sociais ...) vimos que o contato com o animal poderia fornecer novas respostas para muitas doenças psicológica e / ou fisiológica. É também para ver como essas pessoas foram mobilizadas, combinado, contestada (às vezes) para defender e formalizar tanto a prática, mas também como o nome (que está longe de ser trivial).

Para além desta abordagem sócio-histórica, procuro explicar a promulgação dessas práticas através da descrição etnográfica de uma associação de terapia cavalo. É sobre como o conhecimento de animais e doenças são mobilizados por "terapeutas" na situação.

Por que esse tema?
Depois de trabalhar em jardins zoológicos e no SPA, parecia que havia uma necessidade de produzir uma descrição das novas relações que os seres humanos têm com seus animais domésticos (especialmente). É claro que há uma "questão animal" real em nossa sociedade: se a economia (o mercado para animais de estimação está cada vez mais importante - para não mencionar que o consumo de animais) , no plano ético (debates sobre a experimentação animal, a tourada, o vegetariano sempre crescente e vegan), ou a nível político (a promoção de "direitos dos animais", a nova legislação sobre bem-estar animal em práticas de criação), a relação com o animal evoluir significativamente nos últimos quarenta anos. Quando eu digo "relacionamento" é para significar que esta não é apenas mudar o visual dos animais humanos, eles mesmos, seria sempre a mesma coisa que "imutável. "Os animais também estão mudando, desenvolvendo habilidades que não se vêem neles, alguns anos antes (ver a obra de Vinciane Despret).

O fenômeno do "terapeuta de estimação" e / ou "animal de serviço" parecia bastante exemplar de como você criar uma nova sala para o animal É um tema difícil, porque ele pode lidar com vários aspectos do relacionamento anthropozoologique:. D Primeiro, ele chama para documentar o lugar que tinha sido previamente alguns animais, e as histórias que os ligavam a certas categorias de seres humanos (por exemplo, o interesse na terapia cavalo leva a um interesse pela história e práticas de equitação, uma cultura que é bastante diferente daquela dos donos de cães.) Por outro lado, é interessante observar um movimento mais global que ignora essas histórias e relações diversas, que inclui, a fim de promover uma imagem positiva do animal na nossa sociedade.

Como você está e qual é a sua abordagem? Não é muito difícil?
Até então, eu usei dois níveis de investigação.

O primeiro nível é uma obra bastante extensa bibliográfica é o resultado de uma comissão da Fundação Adrienne & Sommer Pedro. Este é um inventário do conhecimento disponível de Francês e Inglês sobre as interações entre seres humanos e animais, a fim terapêutica e / ou educação. Este trabalho foi a oportunidade de fazer uma revisão (o mais abrangente possível) de tudo o que tinha sido publicado sobre o assunto e oferecer uma visão geral de como a pesquisa histórica e analítica assumiu da mesma. Este trabalho foi concluído ea Fundação Sommer devem disponibilizar ao público em breve.

O segundo nível é mais mobilizada sócio-etnográfico, com "tradicionais" métodos de recolha de dados nestas disciplinas: observação e entrevista. Para tomar o exemplo da combinação de terapia cavalo que me cumprimentou, meu trabalho foi observar os espaços e dispositivos terapêuticos (descrever o espacial e simbólica do centro equestre que hospeda a associação, mas também organização teórica do tratamento de doentes), mas também o processo diário e sessões práticas, interações, verbal e física, os pacientes, os terapeutas, os animais É verdade que este é um material muito rico.: isso acontece muito durante as sessões. É por isso que a prática também inclui entrevistas com terapeutas que pode me dar sua própria leitura do que aconteceu, e me ilumine com o conhecimento de animais com os quais eles (eu só conheci mulheres) trabalho e os pacientes que recebem Este trabalho de "releitura" de cenas que eu vi é como um material em sua própria direita:. é uma oportunidade para me identificar em que fala e / ou O que é imputada ao efeito terapêutico (o animal, prática, coaching, o próprio paciente ...).

O raio das dificuldades incluem o fato de que, especialmente terapeuta o animal é um sujeito marcado e usado por pessoas com formação em vez psicológica (psicologia clínica, psicomotor, a psiquiatria, neuropsiquiatria ...) e às vezes difícil de perceber o que um sociólogo (e mais importante, um sociólogo usando métodos etnográficos) podia ver mais do mesmo. É muito legítimo e, em última análise, não é um problema, mas sim um recurso para mim, eu estou interessado em sociologia da ciência. E, eu realmente não reclamar porque todo mundo que eu conheci até agora têm sido muito bom para mim.

Você pode nos contar um pouco sobre seus resultados?
Brevemente vai ser difícil!

Eu ainda evocar a tensão que parece fundamental para a compreensão do ambiente do terapeuta animal. Esta tensão é multifacetada, é chamado de maneiras diferentes, mas no final eu acho que é sempre o mesmo.

Durante a minha leitura inicial, eu tinha percebido que as práticas de tratamento, incluindo animais produziram resultados positivos, sem que ninguém realmente saber explicar - pelo menos concordam - os mecanismos pelos quais estes resultados advenaient. Ao mesmo tempo, existe uma necessidade real sobre a parte dos praticantes de demonstrar e explicar a existência destes resultados. Por isso, rejeitou os resultados positivos anteriormente encontrados por classificá-los em "histórias" do lado do não-científico, e foi chamado para a produção de estudos científicos que poderiam confirmar se "sim ou não, ele funciona." Eu encontrei esta entrada interessante como um ambiente com uma necessidade tão forte ciência pode viver com essa incerteza? Assim é com esta pergunta que eu mergulhei em tanto o trabalho bibliográfico e no trabalho etnográfico.

Fiquei impressionado ao descobrir que essa tensão estava presente desde os primeiros trabalhos sobre as interações entre seres humanos e animais para fins terapêuticos e que ainda era relevante quase 50 anos depois. Ao ler dezenas de artigos, entre aqueles que mais "seminal", percebi que aqueles que relataram resultados positivos não foram dadas para efeitos de determinação da questão do "funciona ou não" mas sim explicar como ele tinha trabalhado para eles. Falamos de resultados muito contexto que, mesmo se eles não são "anedóticas", não permitem a generalização do conhecimento e, portanto, a disseminação da prática. Muitos estudos concentrar na verdade para demonstrar que os resultados positivos não foram produzidos de uma forma suficientemente científica: eles desmantelar protocolos, o retorno dos dados, etc análise ... Ele engata então de uma série de trabalhos experimentais , descontextualizada (fisicamente - tem lugar no laboratório - através de protocolos ou metodologicamente muito "remoto") que trabalham menos unânime, sem decidir a questão. Comum a essas abordagens é a vontade de estar estudos contextualizados. A primeira maneira de fazer era para evacuar como diretamente dado o desejo "implícita. "De fato, nos primeiros artigos, como nas histórias" anedóticas ", só se pode notar o entusiasmo de ambos os profissionais, pacientes e animais: há um" querer "compartilhada que a reunião vai bem e para produzir efeitos positivos. E notamos que, em geral, este é o caso.

Então, foi bastante surpreendente para mim ver que esta variável tem sido muito pouco levado a sério pela grande maioria dos estudos que consultei. Sou falsamente ingênuo, claro, dizendo que: seria entender mal o lugar dado ao afeta nas ciências experimentais.

O trabalho de Veronique Servais são cópias suficientes de certos protocolos que ocorrem durante a tentativa de privá-los de todos afetam. Este investigador belga explicou na participação de vários artigos num programa de investigação para comprovar ou refutar a natureza terapêutica da relação entre crianças autistas e golfinhos. A primeira fase do programa, que tinha sido muito positiva (as crianças fizeram progressos significativos em contato cognitivo com golfinhos), pediu à equipa: que os pesquisadores não influenciaram esses resultados projetando seu próprio entusiasmo para a relação que eles dizem "mágica" entre o autismo e os golfinhos? Assim, um segundo experimento foi criado, tendo o cuidado de apagar qualquer coisa que poderiam ser interpretados como sinais de entusiasmo ou incentivo para que as crianças vão para os golfinhos. Os resultados foram, obviamente, muito pobres: as crianças tinham feito nenhum progresso.
Tudo isso muito questionada: é este o caminho certo para provar ou refutar os benefícios do animal sobre a saúde humana? É ainda possível fazer? É desejável fazê-lo?
É precisamente a estas perguntas, e respostas aos mesmos, que me interessam, porque eles podem atualizar posições uns dos outros, esclarecer expectativas, relações com animais, heranças disciplinares, etc ... por exemplo, alguém que vem de psicoterapia, mais usado para trabalhar com os casos, a utilização de o animal não necessariamente sistemática ou mesmo systématisable. Enquanto que para alguém do médico ou veterinário, haverá uma necessidade de passar por avaliações de prática em escalas maiores, para sua legitimidade.

Na linguagem de Luc Boltanski e Thévenot Laurent, "grandeza" de uma prática de cuidados não está no mesmo lugar para todos: para alguns, o uso do animal tem um valor de quando é benéfica para pelo menos uma pessoa, enquanto que para os outros, de modo que não é estabelecido, normalizado, e legitimado, perde todo o seu valor e é retornado para o anedótica.

O que você espera da tal pesquisa?

Espero que interesse tanto para aqueles que praticam e defendem o uso de animais para fins terapêuticos que se fecham ao meu universo universitário disciplinar. Nada mais.

A universidade que ela gostava?

Não ficou claro, mas eu tive sorte. Fui treinado por professores bastante ampla de mentalidade, que não eram com vista a travar-nos em um estado de espírito, uma metodologia precisa, ou temas pré-definidos. Além disso, eu sou seguido por Andrew Micoud, que, como eu disse acima já havia abordado o relacionamento humano / animal, e foi de grande conselho. Da mesma forma Charvolin Florian, que é um político no mesmo laboratório, trabalhando sobre o envolvimento de amadores na prática científica, em particular nas ciências naturais), me dá uma base teórica sólida.
Quando eu digo que tive sorte é que eu acho que isso acontece assim em todo lugar. De fato, fazendo relações sociologia anthropozoologiques ainda é uma abordagem marginal, que às vezes tem problemas para ser levado a sério. Meu assunto foi, por vezes, recebida com incompreensão ou com um sorriso A explicação é que tais perguntas sobre demarcações disciplinares:. O fato de que existem "ciências sociais" e "ciência natural", o que fazer não os seres humanos e animais no mesmo plano, que não mobiliza as mesmas ferramentas, as mesmas palavras para descrever o outro, que complica a tarefa de documentar as práticas de pessoas honestas que podem fazer os seres humanos e animais no mesmo plano, falar as mesmas palavras, etc ... Quando eu digo "honestamente", que significa sem se colocarem em uma posição saliente vis-à-vis a ciência das pessoas estudadas.

A partir de hoje, o que é a sua visão da nossa prática animais na mediação? E o futuro?
Como eu disse anteriormente, "animal Mediação" é um termo entre outros. É recente e representa um desejo de aproximar-se mediada outras terapias (incluindo artístico e tangível). Eu não tenho certeza que você entende por "visão da prática", assim eu o farei apenas falar sobre o futuro, afirmando que eu acredito que esta estratégia de agregação, mediada federação terapias, sem dúvida revelar-se bastante pagar em termos de reconhecimento institucional da prática, e garantir um lugar utilização mais sustentável das práticas de cuidados com animais.

No entanto, teme-se que para definir o animal como um mediador, ou uma mídia, e colocá-lo no mesmo nível das práticas artísticas, não levanta uma relutância por parte dos "amantes dos animais", que poderia ver uma negação do reconhecimento do lugar do animal, como um ser dotado de intencionalidade, tem na prática. "A ferramenta de estimação" poderia ser um objeto de disputa entre aqueles que colocam a idéia de que o animal é bom em si mesmo, acima de tudo, e aqueles que tentam colocar alguma distância e ordem em seu práticas. O risco com o uso do termo mediação é, na minha opinião, a cortar em primeiro lugar.

Como você explica esta mania?
Entusiasmo para a inclusão das práticas de cuidados com animais e assistência não pode ser desconectado do surgimento de um clima de bondade para com os animais, e, mais amplamente, "meio ambiente". A disseminação de idéias ecológicas, conscientização de outros seres que habitam o mundo eo destino da humanidade depende também um desses seres, tem necessariamente uma influência na criação de práticas como esta, que tendem a colocar alguns seres humanos e alguns animais em situações de interação, e dependentes -. bastante intenso É realmente tomar nota do peso do "ambiente" do destino humano do que estabelecer práticas em que o bem-estar relaciona-se com uma presença animal. O símbolo é forte, eu acho.

Esta é provavelmente a razão pela qual essas práticas são de alto nível: eles têm um evocativo bastante óbvia. As imagens de crianças autistas colocando-se, inexplicavelmente, para "comunicar" com a presença de um golfinho, são um exemplo perfeito de uma espécie de simbiose entre humanos e animais, um link para "fato natural da vida moderna desapareceria." Há também a atração de mistério: os efeitos benéficos observados, mediada, mas não necessariamente explicado intriga. Especialmente quando o animal é usado para condições como o autismo que ainda estão também muito misterioso. O fato de que certas práticas são na presença de seres que eram por vezes difícil de compreender o universo mental deve exercer um certo fascínio. Em resumo, o mistério que envolve os dois seres envolvidos, e que seu produto atende em grande parte explica essa popularidade.

O animal estava lá um lugar importante na sua vida? Por quê?
Intelectualmente, ele tem um lugar enorme! Por mais de seis anos desde que eu trabalhei nele, para não falar antes que eu já estava profundamente interessado na questão dos direitos dos animais (e da filosofia que apoiou). Por esta razão, eu era vegetariana há 10 anos. Além disso, fui criado rodeado por vários cães e alguns gatos com quem tive relações bastante boas. Eles marcaram a minha vida com certeza. É através delas que eu posso dizer "Eu amo animais," com todas as reservas necessárias para fazer este termo - Eu não sei todos os animais pessoalmente e, como muitas pessoas, eu tenho mais afinidade com animais nuas com cobras.

Você vai dar-nos as suas conclusões?
Sem problemas. Obrigado por esta entrevista

Obrigado a Jerome por tomar o tempo para falar sobre seu trabalho! Pela minha parte, acho muito gratificante como os sociólogos vêm nos esclarecer sobre que tipo de prática.

Para concluir, gostaria de fazer uma pequena observação. Na minha opinião, para avaliar os efeitos benéficos da presença de animais em uma terapia, teria de concordar com o que é esperado, por tratamento e terapia. O que diferencia a ajuda da terapia clássica? Este é o primeiro de todos a questionar o que fazemos e sobre o nosso lugar: ou seja, postura profissional. O animal não é certamente o terapeuta e é isso que faz toda a sua riqueza ... Mas este assunto será outro post.

Em seguida, ele deve ser lembrado que cada terapeuta tem seu quadro interpretativo baseado em correntes e escolas ...

Parabéns a Jerome para o trabalho e boa sorte para o futuro! Enquanto isso, os resultados ...

Para mais informações:

Um link para o laboratório de Jerome www.modys.fr

O resumo executivo do Jerome para o sommer fundação : "Perspectivas sobre a investigação em torno de interações com o objetivo de terapia animal e / ou educacional"

Alguns livros:

Arkow, P. (2004). Terapia assistida por animais e Atividades: Um Estudo Guia de Recursos e Bibliografia para o Uso de Animais de Companhia em Terapias selecionados.

Beck, AM e AH Katcher (1983). Entre Animais e Pessoas. Springfield, IL.

Beck, AM e AH Katcher (2003). "As orientações futuras na humano-animal pesquisa de títulos. "American Scientist Behavioral 47 (1): 79-93.

Boltanski, L. e L. Thévenot (1991). Da justificação. Economias de escala. Paris, Gallimard.

Brickell, CM (1986). "Pet facilitados terapias: uma revisão da literatura e considerações sobre a implementação clínicos. "Gerontologist Clínica 5 (3-4): 309-332.

Corson SA, Corson EO, PH Gwynne e LE Arnold (1975). Pet facilitada psicoterapia em ambiente hospitalar. Terapias atuais psiquiátricos. JH Masserman. New York, Grune e Stratton: 277-286.

Despret, V. (2002). Quando o lobo habitará com o cordeiro. Paris, Seuil / Os encrenqueiros pensar em círculos.

Despret, V. e J. Porcher (2007). Ser estúpido. Arles, Actes Sud.

Fine, AH, Ed (2000). Manual de Terapia assistida por animais: fundamentos teóricos e diretrizes para a prática. San Diego, Academic Press.

Franklin, A., M. Emmison, D. Haraway e Travers (2007). "Investigar os benefícios terapêuticos de animais de companhia: Problemas e desafios. "Qualitativa Sociologia Revisão Animais III & Pessoas (1 Edição especial - Pessoas e Animais Sobre o problema da intersubjetividade na interação de humanos e animais.): PP 42-58.

Friedmann, E., AH Katcher, JJ Lynch e SA Thomas (1980). "Companheiros de animais e de um ano de sobrevida de pacientes após a alta a partir de uma unidade coronariana. "Relatórios de Saúde Pública 95 (4): 307-312.

Katcher, AH e Beck AM (1983). Novas perspectivas sobre as nossas vidas com animais de companhia. Filadélfia.

Lestel, D. (2004). O animal singular. Paris, Seuil.

Levinson, BM (1962). "O cão como" co-terapeuta. "Higiene" Mental 46: 59-65.

Servais, V. (1999). "Levantamento do" poder de cura "de golfinhos. Etnografia de uma pesquisa. "Gradhiva (25): 93-105.

Sandie

Favoritos em: