Pentru a evita controversele, ar trebui să spun că nu voi insista asupra a ceea ce pare a fi definiţii mai potrivite ar fi în mediere animalelor. Eu nu am această pretenţie şi precizeze poziţia mea în această chestiune nu este greu pentru oricine deranjează să se uite ...
Vreau doar să împărtăşiţi pasaje, am selectat un articol Wikipedia a face cu comunicarea. Am găsit-o extrem de relevant şi deosebit de elocvent. Aceasta demonstrează importanţa intrinsecă a adoptării definiţii comune (în acest caz, pentru noi: în mediere animalelor), înainte de orice recunoaştere din această activitate poate fi luată în considerare.
Permiteţi-mi să citez înainte de a intra în miezul problemei "Prince" de Nicolas Machiavelli "oameni nu face acest lucru din necesitate, dar în cazul în care toată lumea, ca să spunem aşa, este liber să acţioneze la va şi să se angajeze în licenţă, confuzie şi tulburare sunt rapid de a se manifesta pe toate părţile. "
Comunicarea este acţiunea, actul de a comunica, a stabili o relaţie cu alţii, pentru a transmite ceva la cineva, toate resursele şi tehnici pentru difuzarea unui mesaj de la un public mai mult sau mai acţiune de mare, eterogen şi mai puţin pentru cineva, o companie de a informa şi de a promova activităţile sale publice, pentru a menţine imaginea acesteia, prin orice proces mass-media.
Prezenta comunicare urmează aspecte diferite:
1 - Aspecte culturale
Comunicarea este vectorul de cunoaştere şi cultură. Luaţi în considerare cultura unei strict individual, ca aceea a unui savant, ar neglija aspectele de civilizaţie. Comunicarea este modul de schimb pentru comunităţile de oameni care doresc să împărtăşească culturi comune.
La nivel istoric, în ultimele decenii, istoricii (Annales şcoală), au arătat importanţa reprezentărilor la acest punct. Se poate urmări modurile de comunicare ale Evului Mediu (vezi Georges Duby). Istoricii contemporani să ia în considerare contextul cultural, pentru a evita o interpretare greşită (istoric).
Canale de astăzi ca şi ieri, şi comunicarea sunt mijloace de diseminare de informaţii culturale - în general - în evenimente, descoperiri şi tradiţii, şi să ţină evidenţa.
Companiile înşişi devin sensibili la acest aspect atunci când menţine o cultura corporatista.
Cultura de o comunitate de oameni este, probabil, contextul cel mai critic.
2 - de identitate
Imaginea pe care ne da trebuie să fie confirmată de către alţii. Faptul că rolul, statutul şi poziţia actorilor sunt bine identificate permite interlocutorilor să se recunoască într-o poziţie socială, pentru a evita neînţelegerile, conflicte, şi să asigure credibilitatea. Identitatea situaţional al difuzorului este identificabil în enunţ.
Pentru identitate de brand a unei companii este o companie percepută de către părţile interesate sale. Harm la marca este un risc reputaţia, în detrimentul bunei funcţionări a societăţii, credibilitatea, şi încrederea clienţilor săi.
3 - Suveranitatea
O comunicare calificat poate facilita procesul de influenţă, legal sau nu. Fenomenul de dezvoltarea ONG-urilor în contextul globalizării este revelatoare în acest sens. Suveranitatea şi independenţa statelor poate fi ameninţată de proliferarea necontrolată de mesaje în open source.
Comunicarea este o componentă esenţială a diplomaţiei şi de exercitare a suveranităţii de stat. Atunci când un şef de stat sau de guvern reprezentant vorbeşte la o reuniune internationala, un summit al Pământului, o conferinţă internaţională pe o temă de la nivel mondial (comerţului internaţional, managementul apă, sănătate, biodiversitate), comunicarea este un element cheie în ceea ce priveşte percepţia de autoritate.
În realitate, substanţa, hârtie urmăreşte să răspundă bine la una din următoarele obiective:
• sporirea gradului de informare, de cunoştinţe, sau emoţie;
• a crea un standard comun pentru înţelegere;
• a crea o relaţie pentru a vorbi frecvent, sau reporniţi dialogului;
• obţine o influenţă pentru a induce alte acţioneze în conformitate cu voinţa sa;
• da identitatea lui, personalitatea lui altora, să fie cunoscut.
Adaptarea acestor aspecte la animale de mediere: definiţii comune va permite:
- Practicile de îmbogăţire, prin stabilirea unei experienţe comunitare. Acum este doar prin adoptarea unui limbaj "formală" [1], care va fi posibil. Acest lucru va evita ambiguitatea şi conflict, vectori diviziuni.
- Discurs "comun", va da mai multa credibilitate la practica de AAA. Într-adevăr, crezând că prin utilizarea unui concept sau altul pentru acelasi lucru nu conteaza, este o greşeală fundamentală! Joaca (voluntar sau involuntar) pe o confuzie semantică în rândul oficialilor aleşi sau instituţiile în care activităţile propuse, care pot afecta dezvoltarea de AAA
Un exemplu: am sugera tratamentul. Sensul dau la tratament nu este acelaşi ca şi angajat de către instituţie. Rezultatele mele sunt "corecte", dar nu corespund cu aşteptările pe care instituţia ar putea avea un tratament, am afecta toţi profesioniştii ... dreapta evident?
Prin urmare, să fie extrem de atenţi la discursul folosit la propunerile şi acţiunile.
- În cele din urmă, această unitate lingvistică va fi mai bine înţeleasă de către liderii noştri şi de a obţine mai rapid practicile de coaching. Ca atare, de poziţionare a Federaţiei (FITRAM), în cadrul Consiliului Europei şi capacitatea acesteia de a practicilor de reglementare la nivel naţional propunere va fi decisiv.
În opinia mea, acum este necesar de a conveni asupra unor definiţii, concepte şi competenţe.
Voi încheia cu un proverb de-Doudeauville Rochefoucauld): "Modestia adauga merit, şi face pentru mediocritate."
Pentru mai multe informaţii:
Wikipedia articol: http://fr.wikipedia.org/wiki/Communication
[1] limbaj formal de o disciplină ştiinţifică este un limbaj de ascultarea de o sintaxă strict formală, care prezintă declaraţiile cu exactitate, dacă este posibil, concis şi lipsit de ambiguitate, care se opune limbajului natural
10 ianuarie 2009 la 24:07
Definiţii comune, de fapt va permite, de asemenea, mai multe căutări precise şi ne permit să-ţintă mai bine şi astfel obiectivele comune pe care le caută pentru a realiza, dacă ordinea de practica sau de evaluare de mediere animale. Vă mulţumim pentru că clarificare Nicolas!
12 ianuarie 2009 la 20:14
Unul poate fi de acord doar cu aceste principii: problema de definiţii este de a lupta mereu.
Cine poate oferi îngrijire? Cum de a defini un tratament? Este un tratament sau terapie poate fi considerată o activitate de efectele sale? Ce poate fi inclus printre AAA? Poate exista un cadru normativ în activitatea de îngrijire psihic? Intenţia este suficient pentru a descrie o practică, sau ar trebui să ia în considerare alţi factori, cum ar fi activităţi de evidente, rezultate, sau de formare profesională de medic?
Voi vorbi întotdeauna în cal, care este ceea ce ştiu cel mai bine. Avem o datorie destul de ciudat istorie în Franţa, dar care are omologii săi din aproape toate ţările cu o cultură ecvestru.
Cu noi, activitati ecvestre sunt cunoscute aproape numai prin creşterea, şi aproape toate din public nu se poate face cu un cal care, prin predare sport sau un hobby (care este, în acest punct, foarte diferit pisică, câine sau de vaca). În anii '60, a fost descoperit întâmplător că animalul ar putea fi, de asemenea, utile pentru repararea corpul într-un cadru de ingrijire. De atunci, ideile s-au proliferat, atât din "călăreţi" (profesori, formatori şi behavioristi toate tipurile), pe care specialistii de ajutor din toate părţile (medical şi paramedical, sociale, de învăţământ, sau veterinar, tehnică şi ştiinţifică).
În 50 de ani a crescut cu noi cel putin o duzina de capele, fiecare cu sub-şcoli de gândire. Această diversitate ar trebui să fie relativ unic mândria noastră şi a bogăţiei, dar nu trebuie să uităm că într-un relativ mic (pentru cele mai bune de o mie de profesionisti toate convingerile), multe capele trebuie să comunice pentru a trai, chiar dacă acest lucru detrimentul altora.
Avem o problemă instituţională: nu suntem bogaţi, noi sunt împărţite, vom ajunge toţi la un altul, şi nu putem găsi pe nimeni mai bine decât noi pentru a ne reprezenta. Cele mai multe organizaţii preferă să trageţi pătura de a fi ascultat (de la cine? ...) Şi pentru a arăta că sunt acolo (dar de unde ...?).
Noi nu, în felul nostru mic, modul în care noi toţi stau în jurul unei mese comune, de a uita noastre bătălii mărunte gazon, şi să cred că oricare dintre noi ar putea fi toate într-un mod neutru. Pentru moment, nu putem să ne ascultaţi, deoarece noi nu ne aud.
Ceea ce ne trimite în acest context? Un mesaj pe partea de jos a zumzetul vag sonore. Mai am înmulţi în timp ce regrupează în federaţii şi federaţii de federaţii s-au legat de o capelă special, iar zgomotul de fond preia.
Publice pe care le aude apăra are aproximativ aceeaşi idee, dar nimeni nu este de acord pe care.
Deci da, se cuvine noi toţi pentru a defini identitatea noastră şi roluri. Chiar dacă nu există un model de definiţie, care va compara, dar ... va fi o utopie frumoasă ca noi nu suntem gata să renunţe la pajiştile noastre sunt pătrat şi să recunoască bun în alţii.
Avem nevoie de un organism neutru, care poate fi consensual şi unanim: o asistenţă inter-unirea celor în nevoie, prin mediere de cal. Apoi, capelele noastre vor deveni semnificative sonoră.
Dar cum de a crea o lume în care nu pot fi create fără a trece prin resursele materiale şi financiare ale unei capelă?