I mitt i veckan, en biljett av de allvarligaste ... Vi lovade dig att hålla dig informerad om den senaste forskningen om våra rutiner och människa-djur interaktioner.

Så jag bad Jerome Michalon att dela med oss sin doktors arbete. Han är mycket vänligt lekte med till intervjun. Hans forskning är mycket intressant. Känn dig fri att lämna synpunkter och ställa frågor, jag är säker Jerome gärna vill svara!

Kan du presentera dig själv tack?
Mitt namn är Jerome Michalon, jag är 28 och jag driva en doktorsexamen i sociologi och politiska antropologi laboratorium MODYS (världar och dynamiska företag - CNRS - 5264), under ledning av Jean Monnet University of Saint Etienne och Université Lumière Lyon 2. Jag regisserad av André Micoud, sociolog som specialiserat sig på miljöfrågor, som har arbetat på relationen människa / djur. Jag arbetar och bor i Saint Etienne.

Du förbereder en avhandling om djur medling, kan du berätta mer och beskriva ditt forskningsprojekt?
Denna avhandling handlar inte bara om djurens medling, men mer allmänt om ingripande av djuret i situationer av mänskligt lidande. Jag betonar denna skillnad beror på att många samfund och ändra praxis (Pet terapi, Aided terapi djuret, Animal Aktiviteter Kombinera osv Medling djur ...) är en del av min forskning ämnet. faktiskt fokuserar mitt arbete på framväxten i Europa och Nordamerika, dessa metoder, inklusive djuret i vård enheter. Målet är att dokumentera hur vissa människor (forskare, läkare, sjuksköterskor, veterinärer, tränare, uppfödare, socialarbetare ...) har sett att kontakten med djuret kan ge nya svar på många krämpor psykiska och / eller fysiologiska. Det är också att se hur dessa människor mobiliserades tillsammans, angripna (ibland) att försvara och formalisera både praxis, men också hur namnet (som är långt ifrån trivialt).

Förutom detta socio-historiska synsätt, jag försöker stå för antagandet av dessa metoder genom att etnografisk beskrivning av en sammanslutning av häst terapi. Det handlar om hur kunskap om djur och sjukdomar mobiliseras genom att "terapeuter" i situationen.

Varför detta tema?
Efter att ha arbetat i djurparker och på SPA, verkade det som det fanns ett behov att utarbeta en beskrivning av de nya relationer som människan har med sina djur (speciellt inrikes). Det är tydligt att det finns en verklig "djur frågan" i vårt samhälle: om ekonomin (marknaden för husdjur blir allt viktigare - för att inte nämna att av djur) På en etisk nivå (debatter om djurförsök, tjurfäktning, den ständigt växande vegetarisk och vegan), eller på politisk nivå (främjande av "djurens rättigheter", den nya lagstiftningen om djurskydd i djurhållningspraxis), förhållandet till djuret utvecklas betydligt under de senaste fyrtio åren. När jag säger "relation" är att innebära att detta inte bara ändra utseendet på mänskliga djur själva, skulle alltid vara detsamma som "oföränderliga. "Djuren är också förändras, att utveckla färdigheter som inte sett i dem några år tidigare (se arbete Vinciane Despret).

Fenomenet "PET terapeut" och / eller "service djur" verkade ganska belysande för hur du skapar ett nytt rum för djuret Det är en utmanande ämne eftersom det kan hantera flera aspekter av relationen anthropozoologique. D Först kallar det för att dokumentera den plats som tidigare hade varit några djur, och berättelser som band dem till vissa kategorier av människor (t.ex. leder intresset för hästen terapi för att ett intresse för historia och praxis för ridning, en kultur som är helt annorlunda från de ägare av hundar.) Å andra sidan är det intressant att se en mer global rörelse som ignorerar dessa berättelser och olika relationer, vilket ingår, i syfte att främja en positiv bild av djuret i våra samhällen.

Hur är du och vad är din strategi? Inte för svårt?
Tills dess har jag använt två nivåer av forskning.

Den första nivån är ett ganska omfattande bibliografisk arbete är resultatet av en kommission för stiftelsen Adrienne & Peter Sommer. Detta är en inventering av tillgänglig kunskap i franska och engelska på samspelet mellan människor och djur för att terapeutisk och / eller utbildning. Syftet med arbetet var möjligheten att göra en översyn (så heltäckande som möjligt) om allt som hade publicerats i ämnet och att erbjuda en översikt över hur historisk och analytisk forskning har tagit upp detta. Detta arbete har avslutats och Sommer stiftelsen bör göra tillgänglig för allmänheten inom kort.

Den andra nivån är mer mobiliseras socio-etnografiska, med "traditionella" metoderna för insamling av data i dessa discipliner: observation och intervju. För att ta exemplet med en kombination av hästen terapi som hälsade mig, var mitt jobb att följa utrymmen och terapeutiska produkter (beskriv den rumsliga och symboliska av ridcenter som är värd för föreningen, utan även teoretiska organisation av förvaltningen av patienter), men också den dagliga processen och praktiska övningar, interaktioner, verbal och fysisk, patienter, terapeuter, djur Det är sant att detta är ett mycket rikt material.: det händer mycket under sessionerna. Det är därför jag praktiken även intervjuer med terapeuter som kan ge mig sin egen tolkning av vad som hände och upplysa mig med kunskap om djur med vilka de (jag har bara träffat kvinnor) arbete, och patienter de får Arbetet med "läsa igenom" scener jag sett är som ett material i sig. det är en möjlighet för mig att identifiera i vilka tal och / eller Vad tillskrivas den terapeutiska effekten (djuret, praktik, coaching, patienten själv ...).

Radien på de svårigheter som inkluderar det faktum att särskilt djuret terapeuten är ett ämne märkt och bärs av människor med utbildning i stället psykologiska (klinisk psykologi, psykomotorisk, psykiatri, neuropsykiatri ...) och ibland svårt att uppfatta vad en sociolog (och ännu viktigare, en sociolog med etnografiska metoder) kunde se mer av det. Det är mycket legitim och i slutändan är det inte ett problem utan snarare en resurs för mig Jag är intresserad av sociologi vetenskap. Och jag verkligen inte klaga eftersom alla jag har träffat hittills har varit extremt bra för mig.

Kan du berätta kort om dina resultat?
Kortfattat det blir svårt!

Jag kommer fortfarande framkalla den spänning som verkar avgörande för att förstå miljö djuret terapeut. Denna spänning är mångfacetterad, kallas på olika sätt, men i slutändan tror jag att det är alltid samma.

Under min första läsning, hade jag insett att behandling praxis, inbegripet djur som gett positiva resultat utan att någon egentligen veta förklara - åtminstone enas om - de mekanismer genom vilka dessa resultat advenaient. Samtidigt fanns ett verkligt behov hos utövare för att visa och förklara existensen av dessa resultat. Så vi förkastade de positiva resultat som tidigare hittats av att klassificera dem under "Berättelser" på sidan av ovetenskapliga, och kallades till produktion av vetenskapliga studier som kan bekräfta om "ja eller nej, det fungerar." Jag hittade den här posten intressant hur en miljö med ett behov av så stark vetenskapen kan leva med denna osäkerhet? Så det är med den här frågan som jag nedsänkt mig i både den bibliografiska arbetet och i etnografisk arbete.

Jag slogs för att upptäcka att denna spänning fanns från början arbetet med samspelet mellan människor och djur för terapeutiska ändamål och det var fortfarande relevant nästan 50 år senare. Genom att läsa dussintals artiklar, bland dem som mest "nyskapande", insåg jag att de som rapporterade positiva resultat inte ges för att bestämma frågan om "det fungerar eller inte" utan snarare förklara hur det hade fungerat för dem. Vi talar om resultat är mycket sammanhang att även om de inte är "anekdotiska", inte tillåter generalisering av kunskap, och därför spridningen av praxis. Många studier fokuserar faktiskt att visa att positiva resultat har inte tagits fram i tillräckligt vetenskapligt: ​​de isär protokoll, avkastning på dataanalys etc. ... Han bedriver sedan i en serie av experimentellt arbete , decontextualized (fysiskt - det sker i laboratoriet - genom protokoll eller metodologiskt mycket "Remote") som fungerar mindre enhälligt, utan att besluta i frågan. Gemensamt för dessa metoder är viljan att stå sammanhangsbaserade studier. Det första sättet att göra var att evakuera som direkt ges implicit "önskan. "Sannerligen, i de första artiklarna, som i berättelserna" anekdotiska ", kan man notera bara entusiasm av både praktiker, patienter och djur: det finns en" vill ha "delade att mötet går bra och att ge positiva effekter. Och vi noterar att det i allmänhet så är fallet.

Så var det ganska fantastiskt för mig att se att denna variabel har mycket lite tas på allvar av den stora majoriteten av studier har jag konsulterat. Jag felaktigt naiv naturligtvis säga att: det skulle vara att missförstå den plats ges till den drabbar i de experimentella vetenskaperna.

Arbetet med Veronique Servais är tillräckligt kopior av vissa protokoll som uppstår när man försöker att beröva dem alla påverka. Detta Belgiska forskare förklaras i flera artiklar deltagande i ett forskningsprogram för att bevisa eller motbevisa den terapeutiska typen av förhållandet mellan autistiska barn och delfiner. Den första fasen av programmet, som hade varit mycket positiva (barnen gjort stora framsteg i kognitiv kontakt med delfiner), hade bett laget: inte forskarna inte påverkar dessa resultat genom att projicera sin egen entusiasm för relationen de säger "magiska" mellan autism och delfiner? Således var ett andra försök inrätta noga för att radera något som kan tolkas som tecken på entusiasm eller uppmuntran för barn att gå till delfinerna. Resultaten var uppenbarligen mycket dålig: barnen hade gjort några framsteg.
Allt detta i hög grad ifrågasättas: Är det här rätt sätt att bevisa eller motbevisa fördelarna av djuret på människors hälsa? Är det ens möjligt att göra? Är det önskvärt att göra det?
Det är just dessa frågor, och svar till detta, som intresserar mig, eftersom de kan uppdatera varandras ståndpunkter, klargöra förväntningar, relationer med djur, disciplinära arv mm ... till exempel, någon som kommer från psykoterapi, mer vana att arbeta med fall, användning av djur kommer inte nödvändigtvis systematiskt eller ens systématisable. Medan någon från den medicinska eller veterinärmedicinska kommer det att finnas ett behov av att gå igenom utvärderingar av praxis i större skala, för dess legitimitet.

På det språk som Luc Boltanski och Laurent Thevenot "storhet" av en praxis av vården inte ligger på samma plats för alla: för en del, har användningen av djuret värde när det är fördelaktigt att minst en person, medan det för andra, så det inte är etablerad, standardiserad och legitimeras, förlorar allt sitt värde och återförs till anekdotiska.

Vad förväntar du dig av en sådan forskning?

Jag förväntar mig att intresse både för dem som utövar och förespråkar användning av djur i terapeutiskt syfte att närmare mitt universitet disciplinära universum. Inget mer.

Universitetet hon gillade det?

Det var inte klart, men istället fick jag tur. Jag var tränad av professorer ganska brett sinnade, som inte var med tanke att låsa in oss i en sinnesstämning, en exakt metod, eller fördefinierade ämnen. Dessutom är jag följt av Andrew Micoud, som som jag sagt ovan hade redan tagit upp relationen människa / djur, och var av bra råd. Likaså Charvolin Florian, som är en politisk i samma laboratorium, som arbetar på deltagande amatörer i vetenskapliga praktiken (särskilt i naturvetenskap), ger mig en solid teoretisk grund.
När jag säger att jag lucked ut är att jag tycker det händer så här överallt. I själva verket gör sociologi anthropozoologiques relationer är fortfarande en marginell strategi som ibland har problem med att tas på allvar. Mitt ämne var ibland hälsades med oförståelse eller ett leende Förklaringen är att sådana frågor om disciplinära avgränsningar. Det faktum att det finns "Social Sciences" och "naturvetenskap", som gör inte människor och djur på samma plan, som inte mobilisera samma verktyg, samma ord beskriver varandra försvårar det arbetet med att dokumentera praxis ärliga människor som kan göra människor och djur på samma plan, tala samma ord etc. ... När jag säger "ärligt", betyder det utan att placera sig i en överhängande ställning i en science-vis folket studeras.

Från och med idag, vad är din vision av vår djur praxis i medling? Och framtiden?
Som jag sa tidigare, "medling djur" är en term som bland andra. Det är ny och representerar en önskan att närma sig andra terapier medierad (inklusive konstnärligt och konkret). Jag är inte säker på vad du menar med "vision om praxis", så ska jag bara prata om framtiden, om att jag tror att denna strategi om sammanläggning, förmedlas federation behandlingar, kommer utan tvekan att visa sig riktigt att betala i form av institutionellt erkännande av praxis och säkerställa en plats mer hållbar användning av de metoder som djur vård.

Det är dock rädd för att definiera djuret som medlare, eller en media-, och placera den på samma nivå av konstnärliga metoder, inte höja en ovilja hos "djurälskare" som kunde Se ett förnekande av erkännande av platsen djuret, som är utrustad med intentionalitet, håller i praktiken. "The pet verktyg" kan vara ett föremål för stridigheter mellan dem som sätter tanken att djuret är bra i sig, framför allt, och de som försöker sätta en bit och ordning i sin praxis. Risken med användning av termen medling är, enligt min mening, att skära först.

Hur förklarar du denna vurm?
Entusiasm för införandet av de metoder djur vård och omsorg kan inte kopplas bort från uppkomsten av ett klimat av vänlighet mot djur och mer allmänt att "miljön". Den spridning av ekologiska idéer, medvetenhet om andra varelser som lever i världen och mänsklighetens öde beror också en av dessa varelser, med nödvändighet har en inverkan på skapandet av metoder som denna, som tenderar att sätter vissa människor och vissa djur i situationer av interaktion och beroende -. ganska intensiv Det är verkligen ta del av vikten av "miljön" av människans öde än att införa metoder som mänskligt välbefinnande är relaterad till ett djur närvaro. Symbolen är stark tror jag.

Detta är förmodligen anledningen till att dessa metoder är hög profil: de har en stämningsfull ganska uppenbart. Bilderna av autistiska barn sätta sig oförklarligt att "kommunicera" i närvaro av en delfin, är ett perfekt exempel på ett slags symbios mellan människa och djur, en länk till "naturlig faktum moderna liv skulle försvinna." Det finns också attraktion av mystik: de positiva effekter som observerats, medierad, men förklaras inte nödvändigtvis intriger. Speciellt när djuret används för tillstånd som autism som fortfarande är också ganska mystisk. Det faktum att vissa metoder är i närvaro av varelser som var ibland svårt att förstå den mentala universum måste utöva en viss fascination. Kort sagt, mysteriet kring båda de berörda varelser, och att deras produkt uppfyller i stort sett förklarar denna popularitet.

Djuret var där en viktig plats i ditt liv? Varför?
Intellektuellt har han en stor plats! I över sex år sedan arbetade jag på det, för att inte tala om innan jag var redan djupt intresserad av frågan om djurens rättigheter (och filosofi som stöds). Av denna anledning var jag vegetarian i 10 år. Dessutom blev jag upp omgiven av flera hundar och några katter som jag har haft ganska goda relationer. De märkta mitt liv säkert. Det är genom dem som jag kan säga "jag älskar djur", med alla de reserver som behövs för att stödja detta begrepp - jag vet inte alla djur personligen och som många människor, jag har mer samhörighet med djur naken med ormar.

Kan du ge oss dina slutsatser?
Inga problem. Tack för den här intervjun

Tack till Jerome för att ta sig tid att prata om sitt arbete! För min del finner jag mycket givande som sociologer kommer upplysa oss om vilken typ av praxis.

Avslutningsvis vill jag göra en liten anmärkning. Enligt min mening, för att utvärdera de positiva effekterna av förekomsten av djur i en terapi, skulle det behöva komma överens om vad som förväntas av behandling och terapi. Vad som skiljer den portion klassiska terapi? Detta är först och främst att ifrågasätta vad vi gör och om vår plats, dvs professionell hållning. Djuret är verkligen inte terapeuten och det är det som gör hela sin förmögenhet ... Men detta ämne kommer att bli en annan tjänst.

Då måste man komma ihåg att varje terapeut har sin tolkningsram baseras på strömmar och skolor ...

Grattis till Jerome för jobbet och lycka till i framtiden! Samtidigt resultaten ...

För mer information:

En länk till labbet av Jerome www.modys.fr

En sammanfattning av Jerome för stiftelsen Sommer : "Perspektiv på forskning kring interaktioner med syfte att djurterapi och / eller utbildning"

Några böcker:

Arkow, P. (2004). Animal-Assisted Therapy och verksamheter: En studie, Resurs Guide och bibliografi för användningen av sällskapsdjur i valda terapier.

Beck, AM och AH Katcher (1983). Mellan Husdjur och människor. Springfield, IL.

Beck, AM och AH Katcher (2003). "Framtida riktningar i människa-djur bond forskning. "American Behavioral Scientist 47 (1): 79-93.

Boltanski, L. och L. Thévenot (1991). Om rättfärdiggörelsen. Stordriftsfördelar. Paris, Gallimard.

Brickell, CM (1986). "Par förenklad behandling: En genomgång av litteratur och kliniska överväganden genomförande. "Clinical Gerontologist 5 (3-4): 309-332.

Corson SA, Corson EO, PH Gwynne och LE Arnold (1975). Par förenklat psykoterapi på sjukhus. Aktuella Psykiatriska behandlingsmetoder. JH Masserman. New York, Grune och Stratton: 277-286.

Despret, V. (2002). När vargen ska bo tillsammans med lamm. Paris, Seuil / The bråkmakare tänka i cirklar.

Despret, V. och J. Porcher (2007). Att vara dum. Arles, Sud Actes.

Fine, AH, Ed (2000). Handbok om Animal-Assisted Therapy: Teoretiska grunder och riktlinjer för praktiken. San Diego, Academic Press.

Franklin, A., M. Emmison, D. Haraway och Mr Travers (2007). "Undersöka fördelarna med terapeutiska sällskapsdjur: Problem och utmaningar. "Kvalitativa Sociologi Review III Djur och människor (1 Specialnummer - Människor och djur på problemet med intersubjektivitet i samspelet mellan människor och djur.): PP 42-58.

Friedmann, E., AH Katcher, JJ Lynch och SA Thomas (1980). "Animal följeslagare och ett års överlevnad av patienter efter utskrivning från en koronar vårdenhet. "Folkhälsorapporter 95 (4): 307-312.

Katcher, AH och Beck AM (1983). Nya perspektiv på våra liv med sällskapsdjur. Philadelphia.

Lestel, D. (2004). Singular djur. Paris, Seuil.

Levinson, BM (1962). "Hunden som" co-terapeut. "" Mental Hygien 46: 59-65.

Servais, V. (1999). "Undersökning av" helande kraft "av delfiner. Etnografi i en sökning. "Gradhiva (25): 93-105.

Sandie

Bokmärke på: