Pour cette fin de semaine, quelques publications à vous mentionner!
CARNET PSY
Il y a quelques mois dans un billet intitulé La presse et les psy en parlent…, je vous mentionnais la parution du nouveau numéro de Carnet psy consacré à la relation Homme-Animal. Aujourd’hui, je vous précise que la deuxième partie du dossier « Humanité et Animalité: les frontières du passage » vient de paraître.
Il s’agit donc du numéro 140 de décembre 2009-janvier 2010. Il a été rédigé avec le soutien de la Fondation Sommer. Vous pouvez le commander sur le site de Carnet Psy.
|
|
Introduction par Serge TISSERON
« Une affaire d’empathie. Il existe deux façons de ne pas reconnaître l’animal : le voir comme une machine ou le considérer comme un autre soi-même, doué des mêmes émotions et des mêmes états d’âme. Or l’animal n’est ni un « objet », ni un « sujet », il appartient à une troisième catégorie qui est intermédiaire aux deux précédentes. En pratique, il est vrai, ces trois catégories sont facilement confondues : on peut traiter un animal comme une chose, et un humain comme un animal ou un objet, le XXème siècle l’a abondamment démontré ! Inversement, on peut voir l’animal comme un alter ego auquel il ne manque que la parole, et se sentir moins seul avec un robot de compagnie.
Pourtant, il existe des différences. D’abord, nous ne nous mettons jamais à la place des objets : tenter d’imaginer ce qu’éprouve un pont de chemin de fer au passage d’un train ne relève pas de l’empathie, mais du trouble mental ou de la poésie. Et si nous ne sommes pas tous frappés d’idiotie, il devrait en être de même avec les prochains robots d’apparence humaine.
Mais une fois admis que l’empathie fonctionne entre l’homme et l’animal aussi bien qu’entre l’homme et l’homme, où faire la différence ? C’est qu’il existe deux formes d’empathie, l’une directe et l’autre réciproque. Dans la première, je me mets à la place de l’autre, mais dans la seconde, je lui reconnais le droit de se mettre à la mienne et j’en attends qu’il me donne son point de vue sur ce qu’il perçoit et comprend de moi. La première de ces empathies est courante avec les animaux, mais la seconde est difficile. C’est pourquoi nous pouvons avoir avec eux une relation intime, voire même excessivement intime, mais que nous n’aurons jamais avec eux une relation « extime », au sens où il est difficilement imaginable d’attendre d’eux qu’ils nous donnent leur avis sur ce que nous leur dévoilons de notre intimité. C’est la limite de l’empathie avec eux. et aussi probablement ce qui rend leur compagnie si paisible et gratifiante… »
Le sommaire du dossier de la deuxième partie « Humanité et Animalité: les frontières du passage »
Oublier la frontière homme/animal par Dominique LESTEL
Les identifications animales dans la clinique et l’art par Simon KORFF-SAUSSE
Le lien aux animaux familiers et l’incestualité du quatrième type par Alberto EIGUER
L’enfant sauvage idéal par Sylvain MISSONNIER
Tombeau d’un ami muet par Christian DAVID
Cheval, mon beau miroir par Astrid CHEFDHOTEL
Animalité et résilience par Nina TALALAEFF
L’INSTITUT PASTEUR DE LILLE
L’institut Pasteur de Lille a consacré son dernier numéro du Journal Santé « Signes de Vie » à un dossier intitulé: Ces animaux qui nous font du bien ». Il s’agit du numéro 17 de décembre 2009. C’est avec plaisir que Résilienfance a collaboré à ce numéro. Vous y retrouverez également Didier VERNAY et une petite mention pour le blog de la Médiation Animale!!
 |
« Ces animaux qui nous font du bien. Merveilleux compagnons, fidèles et apaisants, les animaux familiers contribuent à notre bien-être physique et moral. Parce qu’ils engagent une relation instinctive, sans a priori et sans jugement de valeur, les animaux peuvent être aussi de précieux médiateurs auprès de personnes malades ou handicapées. A condition toutefois de ne pas oublier que, pour s’épanouir en nous « faire du bien », ces êtres vivants ont eux aussi besoin d’une relation équilibrée »
Bonne lecture à tous et bon week-end!
Pour en savoir plus:
La presse et les psy en parlent…
Sandie
